АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2367/2023

27 сентября 2023 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУП «Севтеплоэнерго», предприятие, истец; ФИО2 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО», ответчик-1; Гидрографическая ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик-2; Знаменка ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»; Планетная 

<

...>, эт. 1, помещ. 3, Москва, 125167; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Севастополь), ФИО4 (Севастополь),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ГУП «Севтеплоэнерго» - ФИО5;

от ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО6;

от Минобороны России – ФИО6;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО7, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ФГКУ «Крымское ТУИО» и Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м) тепловую энергию в сумме 2 795,21 рублей и пеней, начисленных за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022, в сумме 670,28 рублей.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление ГУП «Севтеплоэнерго» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ГУП «Севтеплоэнерго» обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков изложила свои доводы по делу, исковые требования предприятия не признала и просит отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования ГУП «Севтеплоэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП «Севтеплоэнерго», являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе, осуществляло в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года подачу тепловой энергии по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,3 кв. м, являющееся федеральной собственностью и находящееся в указанный период в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО».

По договорам найма служебного жилого помещения часть вышеуказанной квартиры площадью 50 кв.м находится во владении и пользовании у ФИО4, а часть площадью 85,23 кв.м – у ФИО3 Данные физические лица оплачивают коммунальную услугу по теплоснабжению исходя из площади занимаемых ими жилых помещений. 

Вместе с тем, часть квартиры №3 площадью 10,07 кв. м (145,3 - 50 - 85,23) в доме №227  по пр-кту Генерала ФИО8 по договорам найма служебного жилого помещения никому во владение и пользование не передана.

При этом, поставка тепловой энергии ГУП «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м), подтверждена представленными в материалы дела расшифровкой расчета тепловой энергии, актами поставки тепловой энергии и выставленными счетами на оплату от 30.11.2020 № ФП-06412 на сумму 2 895,67 рублей; от 31.12.2020 № ФП-07739 на сумму 2 802,26 рублей; от 22.01.2021 № ФП-00147 на сумму 93,41 рублей; от 31.01.2021 № ФП-00977 на сумму 2 895,67 рублей; от 28.02.2021 № ФП-02332 на сумму 2 895,67 рублей; от 31.03.2021 № ФП-03803 на сумму 2 895,67 рублей; от 30.04.2021 № ФП-05164 на сумму 2 195,88 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06164 на сумму -2 410,25 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06165 на сумму -2 410,25 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06166 на сумму -2 410,25 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06167 на сумму -2 410,25 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06168 на сумму -2 410,25 рублей; от 25.06.2021 № ФП-06169 на сумму -1 827,77 рублей.

Общая стоимость поставленной (потребленной), но не оплаченной тепловой энергии в указанной точке поставки, с учетом корректировочных счетов, в спорный период составляет 2 795,21 рублей.

Обстоятельства возникновения задолженности по оплате поставленной в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м), тепловой энергии послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с нормами статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации 07.10.2016 права Российской Федерации и 31.05.2017 права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России и исполняет функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного, следует признать, что расходы на содержание жилого помещения по адресу: 

<

...>, в период нахождения данного имущества в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» несет ответчик 1, за исключением случаев заселения указанного жилого помещения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: 

<

...> - отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в жилом помещении по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м), фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Актами поставки тепловой энергии и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м), в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии на общую сумму 2 795,21 рублей.  

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным. При этом, ответчики со своей стороны верность указанного расчета не оспорили и контррасчет не представили.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное жилое помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Требования истца по оплате задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...>, составляют 2 795,21 рублей, что, согласно расчетам, соотносится с площадью 10,07 кв.м.

Поскольку часть жилого помещения площадью 10,07 кв. м по адресу: 

<

...>, не отражена в договорах найма, законные основания для отнесения бремени расходов на содержание указанной части жилого помещения на нанимателей отсутствуют. Вследствие чего, данная статья расходов ложится на ФГКУ «Крымское ТУИО», как на лицо, в чьем оперативном управлении находилась указанная площадь жилого помещения в спорный период.

Доводы ответчика 1 со ссылкой на отсутствие у него полномочий и бюджетных средств на несение подобных расходов, судом отклоняются, как противоречащие вышеприведенным требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком 1 обязательства по оплате потребленной в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...> (часть квартиры площадью 10,07 кв. м), тепловой энергии в размере 2 795,21 рублей в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП «Севтеплоэнерго» о взыскании с ФГКУ «Крымское ТУИО» задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 2 795,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 670,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет пеней в сумме 670,28 рублей, начисленных за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 на задолженность по плате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. При этом, ответчики со своей стороны правильность указанного расчета не оспорили и контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах, с ответчика 1 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 670,28 рублей, а поэтому требования ГУП «Севтеплоэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Минобороны России является учредителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и на основании положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ответчика 1. 

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании указанных норм и разъяснений, суд признает, что Минобороны России также является надлежащим ответчиком, который при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

При этом, суд отмечает, что субсидиарная ответственность ответчика 2 наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании задолженности и неустойки с основного должника (ответчика 1) факта недостаточности у него имущества, указанное обстоятельство подлежит установлению на стадии исполнения судебного акта. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...> (часть площадью 10,07 кв.м), в сумме 2 795,21 рублей (две тысячи семьсот девяносто пять рублей 21 коп.), пени, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022, в сумме 670,28 рублей (шестьсот семьдесят рублей 28 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.). 

  При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: 

<

...> (часть площадью 10,07 кв.м), в сумме 2 795,21 рублей (две тысячи семьсот девяносто пять рублей 21 коп.), пени, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022, в сумме 670,28 рублей (шестьсот семьдесят рублей 28 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко