Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115418/2024

03 апреля 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ООО «Архбум») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (ООО «КВРЗ «Новотранс») 

о возмещении убытков в размере 41 441 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архбум» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КВРЗ «Новотранс» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 41 441 руб. 70 коп., расходов на уплату госпошлины. 

Резолютивная часть решения принята судом 04.03.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Архбум» (Исполнитель) и ООО «КВРЗ «Новотранс» (Заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 23.06.2020 № 99/КВРЗ. 

 В рамках Договора был выполнен плановый вид ремонта вагона № 29039278 (далее - Вагон).

Согласно листка учета комплектации грузового вагона »а 08.02.2023 r. при 1троведении в ООО Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» входного контроля в комплектации вагона №29039278 были установлены в том числе колесные пары за №1175-21160-2009 и за №5-380223- 2013.

До поступления вагона №29039278 в деповской ремонт на ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» вагону 27.01.2022 r. и 01.12.2023 г. был выполнен текущий ремонт (промежуточное освидетельствование) колесных пар за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013 в эксплуатационном вагонном депо ВЧД-10 Исакогорка - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с двумя восстановлениями профиля поверхности катания обточкой колесных дисков, что подтверждается справкой «Справка о выполненных ремонтах вагона» от 05.12.2024г. и от 06.12.2024г., полученной через личный кабинет клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД».

Стороны в п. 6.1.1 договора установили что подрядчик обязан производить ремонт грузов вагонов в соответствии с требованиями документов «Руководство по деповскому ремонту» и «Руководство по капитальному ремонту».

Согласно о. 3.4 Руководящих документов: «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052- 2009 колесные пары и буксовые узлы ремонтируют согласно требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 ( 1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Из анализа пункта 26.6.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 следует, что на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс наносятся следующие знаки: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Истец считает, что ООО Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» при проведении деповского ремонта могло и должно было установить, что при выполгении деповского ремонта вагона №29039278 колесным парам за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013, у которых имеется два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар, должен был выполнен ремонт в объеме среднего ремонта (полного освидетельствования).

24.07.2024г. эксплуатационным вагонным депо ВЧД-10 Исакогорка -СП Северной дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «Архбум» было направлено уведомление № 1300, согласно которому в текущий отцепочный ремонт забракован вагон №29039278 по неисправности колесной пары тонкий гребень код 102. При осмотре вагона в текущем ремонте было установлено, что колесным парам за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013 необходим средний ремонт, так как имеется два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар.

Истцом на адрес электронной почты ответчика, указанной в договоре, 29.08.2024г. было направлено сообщение о не выполнении ответчиком при проведении деповского ремонта на вагоне №29039278 ремонта колесных пар за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013 в объеме среднего ремонта.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.07.2024г. колесные пары за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013 в эксплуатационном вагонном депо ВЧД-10 Исакогорка - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» были сняты с вагона №29039278 и переданы по акту приема-передачи №50/10/3-456 от 14.08.2024г. и №50/10/3-520 от 11.09.2024г. на Вологодский ВРЗ АО «ВРК-1» для проведения среднего ремонта колесных пар.

Согласно справки-расчета стоимость доставки одной колесной пары за №5-380223-2013 составила 3 564 руб. 14 коп. и за №1175-21160-2009 составила 4 044 руб. 10 коп.

Вологодский ВРЗ АО «ВРК-1» письмами от 18.09.2024г. исх. №541 и от 17.09.2024г. исх. №539 сообщило, что в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 поступившим в ремонт колесным парам за №1175-21160-2009 и за №5-380223-2013 был выполнен средний ремонт. Стоимость ремонта одной колесной пары составила 16 916 руб. 73 коп.

Таким образом общий размер расходов истца по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком деповского ремонта вагона №29039278 составил 41 441 руб. 70 коп.

07.10.2024г. истцом в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» направлялась претензия № 50/5-2796, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает что на момент проведения деповского ремонта вагона у Подрядчика согласно справке о подкатке под вагон колесных пар, колесным парам №№ 1175-21160-2009, 5-380223-2013 в мае 2021г. произвели средний ремонт в ООО "ВЛВРЗ" (клеймо 55).

Согласно п.12.5.1.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г средний ремонт выполняют колесным парам через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

Согласно справке 2653 первое восстановления поверхности катания произвели 12.01.2023 в ВЧДЭ-10 Исакогорка, второе восстановления поверхности катания произведено 08.02.2023г Подрядчиком (Ответчиком).

То есть на момент проведения деповского ремонта ответчиком, показаний к среднему ремонту колесных пар не было, было только одно восстановление поверхности катания.

Судом установлено, что при выполнении 08.02.2023г. деповского ремонта вагона №29039278, колесным парам №№ 1175-21160-2009, 5-380223-2013 Подрядчиком был произведен текущий ремонт, следовательно, Ответчик выполнил ремонт надлежащим образом и качеством и не нарушил п.12 . 5.1 . 6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. так как колесным парам производили только второе восстановления.

Таким образом, отцепочный текущий ремонт по случаю забраковки 24.07.2024 вагона №29039278 по коду 102 (тонкий гребень) не является гарантийным случаем, а выявление необходимости проведения среднего ремонта спорным колесным парам , при наличии двух восстановлений профиля поверхности катания является требованием руководящих документов, и не имеет причинно-следственной связи между работами, произведенными Ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                   И.Г. Демина