ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9799/2022

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

Дело № А76-40719/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу №А76-40719/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.11.2018, диплом);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 25.07.2022, диплом).

 

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Озерскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Озерский ОСП УФССП по Челябинской области):

- о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению положений пунктов 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- о возложении обязанности на Озерский ОСП УФССП по Челябинской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС №032529456 от 04.06.2020. 

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Челябинской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что почтовая корреспонденция, направленная арбитражным управляющим ФИО2, получена должностными лицами Озерского ГОСП. В ответах Управления Почты России отсутствуют сведения о лицах, которым вручены почтовые отправления. В Озерском ГОСП среди работавших лиц ФИО6 не значится, должностные лица Озерского ГОСП отрицают факт получения корреспонденции от арбитражного управляющего ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 456783, 

<

...>, общ., ком. 56, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) №А76-38691/2018 вынесено определение от 15.10.2019, которым завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника ФИО5 К Должнику применены положения пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу №А76-38691/2018 суд постановил: «определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 по делу №А76-38691/2018 в части освобождения от долгов перед ФИО2 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить. Не применять правила об освобождении от обязательств ФИО5 перед ФИО2 в сумме 333 911 руб. 45 коп.». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 по делу №А76-38691/2018 суд определил: «Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 456783, 

<

...>, общ., ком. 56, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворенных по завершении расчетов с кредиторами - в размере 333 911 руб. 45 коп.». 

На основании указанного определения от 15.05.2020 по делу №А76-38691/2018 выдан исполнительный лист серия ФС №032529456 от 04.06.2020, который направлен взыскателем в службу судебных приставов на исполнение. 

23.06.2020 оригинал исполнительного листа серия ФС №032529456 от 04.06.2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен арбитражным управляющим ФИО2 на исполнение в Озерский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Озерский ОСП). РПО отправления 45499365694802 (заказное письмо с уведомлением). 

В ходе судебного разбирательства судом, в рамках рассмотрения настоящего дела, у УФПС Челябинской области (Кыштымский почтамт) была истребована информация о фактическом вручении указанной корреспонденции. Согласно представленному ответу от 26.04.2022, заказное письмо 45499365694802 поступило в адресное ОПС Озерск 456790 26.06.2020, вручено 29.06.2020 представителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО6 по доверенности № 1 от 11.01.2020 (приложена копия извещения). 

23.11.2020 арбитражным управляющим ФИО2 направлено в Озерский ОСП заявление на розыск исполнительного листа. РПО отправления 45499369562534. Согласно данным официального сайта Почты России, указанное письмо прибыло в место вручения 25.11.2020, получено адресатом 20.01.2021. Ответа Озерского ОСП на указанное заявление в адрес ФИО2 не поступало. 

23.03.2021 арбитражным управляющим ФИО2 направлено в Озерский ОСП повторное заявление на розыск исполнительного листа. РПО отправления 80110958639712. Согласно данным официального сайта Почты России, указанное письмо прибыло в место вручения 25.03.2021, получено адресатом 02.04.2021. После направления взыскателем повторного заявления на розыск исполнительного листа, в адрес ФИО2 поступило уведомление о вручении Озерскому ОСП оригинала исполнительного листа, направленного 23.06.2020 (РПО 45499365694802). Вручение уведомления датировано 31.03.2021, согласно оттиску КПШ ОПС места оформления уведомления. Ответа Озерского ОСП на повторное заявление о розыске исполнительного листа в адрес ФИО2 не поступало. 

При изложенных обстоятельствах, указывая, что Озерским ОПС положения пунктов 7, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, исполнительное производство не возбуждено, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статей 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ и Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные акты (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). 

В соответствии с ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в службу - Озерский отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области поступил 29.06.2020. Указанный факт суд признает доказанным исходя из совокупности следующих обстоятельств. 

Так, 23.06.2020 оригинал исполнительного листа серия ФС №032529456 от 04.06.2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен арбитражным управляющим ФИО2 на исполнение в Озерский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Озерский ОСП). РПО отправления 45499365694802 (заказное письмо с уведомлением). 

В ходе судебного разбирательства судом, в рамках рассмотрения настоящего дела, у УФПС Челябинской области (Кыштымский почтамт) была истребована информация о фактическом вручении указанной корреспонденции. Согласно представленному ответу от 26.04.2022, заказное письмо 45499365694802 поступило в адресное ОПС Озерск 456790 26.06.2020, вручено 29.06.2020 представителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО6 по доверенности № 1 от 11.01.2020 (приложена копия извещения). 

На дату обращения в суд, как и на дату судебного разбирательства, доказательств того, что на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство и копия постановления была направлена взыскателю, в материалы дела, не представлено. 

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Озерского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, выразившееся в неисполнении положений п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, безусловно нарушает права заявителя требования подлежат удовлетворению. 

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока возбуждения исполнительного производства нарушило права взыскателя как стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что почтовая корреспонденция, направленная арбитражным управляющим ФИО2, получена должностными лицами Озерского ГОСП опровергаются представленными в ответ на запрос сведениями УФПС Челябинской области (Кыштымский почтамт), согласно которым заказное письмо 45499365694802 поступило в адресное ОПС Озерск 456790 26.06.2020, вручено 29.06.2020 представителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО6 по доверенности № 1 от 11.01.2020 (приложена копия извещения). Направление арбитражным управляющим почтовой корреспонденции с указанным отделением почтовой связи  идентификатором (45499365694802) подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции (л.д. 8).

Указание на то, что ФИО6 не является работником Озерского ОСП суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку как видно из ответа УФПС Челябинской области (Кыштымский почтамт) корреспонденция получена по доверенности №1 от 11.01.2020.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.1.1. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

Следовательно, вручение заказного письма с уведомлением согласно вышеизложенным положениям уполномоченному представителю возможно только после предъявления надлежащим образом оформленной доверенности, таким образом, получение указанной корреспонденции лицом неуполномоченным на ее получение исключается.

Доказательств отсутствия у лица, получившего почтовую корреспонденцию полномочий на получение корреспонденции от имени Озерского ОСП не представлено, доказательств нарушения вручения указанной корреспонденции почтовым отделением апеллянтом в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения суда первой инстанции исполнительное производство возбуждено не было. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу № А76-40719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина