АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42372/2024

г. Краснодар

18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова лиу, участвующих в деле кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А53-42372/2024, установил следующее.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в суд с заявлением к ООО «Инвест Проект» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленных срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2020 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 2 тыс. рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 14.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025 в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов об отсутствии ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ).  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Согласно части 2 статьи 288.2 данного Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 названного Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «Инвест Проект» состоит на учете в фонде в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 071-001-018027.  

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.  

07 июня 2021 года общество представило сведения формы СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года, то есть после законодательно установленного срока (не позднее 15.02.2020).  

26 февраля 2021 года общество представило сведения формы СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год на 2 застрахованных лица, то есть в установленный законом срок, и 04.06.2021 сведения формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2020 год на еще одно застрахованное лицо.  

По результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений, составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2021 № 071S18210015100 (январь 2020 года), от 20.07.2021 № 071S18210017016 (2020 год), которые направлены страхователю заказными письмами, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 09.07.2021, 23.07.2021.  

По результатам рассмотрения актов, фонд вынес решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2021 № 071S19210016377 (1500 рублей), от 30.08.2021 № 1071S19210018499 (500 рублей), которые направлены страхователю заказными письмами, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений от 20.08.2021, 03.09.2021.  

В целях досудебного урегулирования спора страхователю направлены требования об уплате финансовых санкций от 13.09.2021 № 071S01210016241 срок уплаты до 05.10.2021 (январь 2020 года), от 27.09.2021 № 071S01210016937 срок уплаты до 19.10.2021 (2020 год).  

Поскольку названные требования в добровольном порядке не исполнены, фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 09.01.2019 № 1-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, обязанность страхователя ежемесячного представления формы СЗВ-М в отношении каждого застрахованного лица (с отражением в ней страхового номера индивидуального лицевого счета; ФИО, ИНН) устранена, а часть 3 статьи 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции с 01.01.2023 не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им  

сведений, предусмотренных исключенного с 01.01.2023 пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества 1500 рублей финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление обществом в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года.  

Доводы фонда о том, что решение о привлечении к ответственности вынесено до внесения изменений в Закон № 27-ФЗ, правомерность привлечения к ответственности должна определяться не на день рассмотрения дела, а на момент совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, улучшающие положение страхователя, исключают со дня вступления в силу соответствующих законодательных изменений ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд. В такой ситуации решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предшествующие внесению изменений в Закон № 27-ФЗ в этой части не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.  

Таким образом, изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению  

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270.  

В части доводов о том, что имеются правовые основания для взыскания штрафа за несвоевременное представление формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2020 год, суды обоснованно исходили из следующего.  

26 февраля 2021 года общество представило форму СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год на 2 застрахованных лиц, а 04.06.2021 (дополняющая) за 2020 год на 1 застрахованное лицо, при отсутствии уведомления фонда о наличии ошибок.  

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право на представление дополнительных сведений, следовательно, Закон № 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в пенсионный фонд, в том числе дополнять их, то есть вносить сведения в отношении лиц, которые ранее не были отражены в исходной форме.  

При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения фондом, и представить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.  

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или)  

недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения фондом и представил исправленные сведения за этот период.  

Таким образом, самостоятельно выявив неточность в представленных сведениях до ее обнаружения фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год путем представления фонду дополнительных сведений, что позволяет не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, что обоснованно учтено судебными инстанциями.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А53-42372/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.Н. Герасименко