ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2868/2023

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.06.2023 (онлайн) 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2023 (онлайн) 

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-2868/2023

по иску акционерного общества «Алтай-Кокс» 

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтай-Кокс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (далее – ответчик) 195 291 руб. суммы соразмерного уменьшения стоимости товара.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступившие от истца отзыв на кассационную жалобу,  письменные возражения ответчика на отзыв, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023, руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ суд принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ. 

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с договором от 16.12.2019 N 2/20 ответчик (поставщик) обязался осуществлять поставку угольного концентрата в адрес истца (покупатель).

В адрес покупателя 06.10.2020 по железнодорожным накладным N ЭН919523, ЭН919578 поступил угольный концентрат марки КО производства АО «УК «Кузбассразрезуголь» в количестве 4 822 тонн. Качество товара подтверждено удостоверением о качестве угля N 00385ф от 05.10.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право покупателя требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара по показателю толщины пластического слоя при снижении относительно согласованного в приложении значения за каждый 1 мм снижения - 1% от стоимости товара ненадлежащего качества.

По результатам приемки товара у покупателя установлено несоответствие качественных показателей толщины пластического слоя показателям, согласованным сторонами в приложении к договору, в связи с чем истцом заявлено требование о возмещении уменьшения стоимости поставленного товара в размере 195 291 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310, 469, 475, 506, 513, 518 ГК РФ статьями  3, 146, 153, 169, 170 НК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что определение стоимости товара поставлено в зависимость от его качества, факт передачи ответчиком истцу товара, не соответствующего требованиям государственного стандарта подтвержден, представленный в материалы дела протокол испытаний угольного концентрата признан судами надлежащим доказательством, являющимся основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное уменьшение стоимости.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом НДС на сумму соразмерного уменьшения цены угля, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими правомерно отклонены как не соответствующие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из буквального толкования п. 6.2 договора следует, что определение стоимости товара поставлено в зависимость от его качества. 

Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрена возможность корректировки стоимости товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) отгруженных товаров, что приводит к корректировке сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных данной статьей.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование порядка начисления налога на добавленную стоимость, формирование корректирующих начислений стоимости поставленного товара приводит к необходимой корректировке сумм налога, начисленных на выручку от реализации товаров пропорционально изменению стоимости таких товаров.

Ввиду уменьшения стоимости товара истец на основании положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ не может принять к вычету НДС в полном размере (он подлежит корректировке), следовательно, при уменьшении стоимости товара, НДС, приходящийся на ее уменьшенную часть, подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на то, что им будет дважды уплачена сумма НДС, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответчик уплатил сумму НДС в бюджет в момент реализации товара, истец возместил ответчику всю сумму НДС при оплате денежных средств за товар. В случае корректировки цены товара в меньшую сторону, ответчик получает право на возврат части НДС из бюджета, исходя из уменьшенной стоимости товара.

Пункт 13 статьи 171 НК РФ предусматривает, что при изменении стоимости отгруженных товаров вычетам у продавца подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения. Доказательств того, что ответчик не имеет права на указанный вычет разницы между суммами налога или лишен возможности реализовать указанное право в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Позиция судов не противоречит правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 19.10.2023 № 308-ЭС23-

10824, от 27.11.2023 № 305-ЭС23-7860, от 27.11.2023 № 305-ЭС23-17835.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-2868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

      Судья                                                                                             А.А. Гречишкин