АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39376/2018

Дело № А55-28538/2017

г. Казань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Аюпова Абдул-Хамита Муталебовича – Третьякова В.Г. (доверенность от 01.03.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» – Шагламджяна А.К. (доверенность от 20.05.2019), Карташова П.А. (доверенность от 10.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредит»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)   

по делу № А55-28538/2017

по заявлению финансового управляющего Беспалова А.П. о признании недействительной сделки (вх.№83244 от 21.05.2018), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в отношении гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Горбунова Наталья Николаевна. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Беспалов Алексей Павлович. 

Финансовый управляющий Горбунова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного между Абдрашитовым Рафаилем Феновичем и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоКредит» (далее – ООО «Автокредит», общество), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 в качестве ответчиков к рассмотрению заявления привлечены – Абдрашитов Р.Ф., ООО «АвтоКредит». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Росреестра по Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКМ». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены – Горбунов Александр Владиславович, Уразбаев Максим Борисович. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ООО «СКМ» Николаева О.В. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 заявление финансового управляющего имуществом Абдрашитова Р.Ф. – Беспалова А.П. к ООО «АвтоКредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 18.02.2015, заключенный между Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «АвтоКредит». 

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу Абдрашитова Р.Ф. следующие объекты недвижимости: 

- ГАРАЖ №70, нежилое помещение. Общая площадь 17,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2 этаж комната № 72, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская д. 51. Кадастровый (или условный) номер 63- 63-01/192/2008-285; 

- ГАРАЖ №36, нежилое помещение. Общая площадь 17,2 кв.м., этаж 2, комната №37, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская д. 51. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/192/2008-264. 

Взыскано с ООО «АвтоКредит» в пользу Абдрашитова Р.Ф. - 688 124 руб. 75 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АвтоКредит», ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Аюпов А.-Х.М. представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Аюпова А.-Х.М. поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Аюпова А.-Х.М., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2018 между Абдрашитовым Р.Ф. (продавец) и ООО «АвтоКредит» (покупатель) заключен договор купли – продажи имущества (гаражи № 16, 70, 39, 36). Стоимость имущества определена сторонами в сумме 1 376 249 руб. 50 коп.

По условиям договора, оплата приобретаемого имущества покупателем произведена в полном объеме до подписания договора. Так, в материалы дела представлены копии акта приема-передачи векселей от 18.02.2015, а также простые векселя ООО «СКМ» с бланковым индоссаментом на общую сумму 1 376 249 руб. 50 коп.

Передача имущества производится на основании акта приема – передачи, подписанный уполномоченными представителями сторон. 

Полагая, что договор купли-продажи от 18.02.2018 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора судами установлено, что заключению спорного договора предшествовало утверждение Арбитражным судом Самарской области от 19.12.2014 по делу №А55-20850/2014 мирового соглашения по требованиям ООО «АвтоКредит» к солидарным должникам ООО «СКМ» и ООО «МДРСУ-2» о взыскании основного долга по договору поставки № 27/14 от 10.06.2014, договорной неустойки, в общей сумме 1 496 249 руб. 50 коп.

По условиям утвержденного мирового соглашения ООО «МДРСУ-2» в счёт исполнения обязательства по оплате в пользу ООО «АвтоКредит» долга в сумме 1 496 249 руб. 50 коп. обязуется не позднее 20 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения за свой счет (оплата объектов недвижимости) обеспечить переоформление прав собственности на ООО «АвтоКредит» следующих объектов недвижимости: 

- гараж № 70, нежилое помещение, общая площадь 17,3 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 2 эт. к. № 72, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. Владимирская, д. 51; 

- гараж № 39, нежилое помещение, общая площадь 17,3 кв.м, этаж 2, к. № 40, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул.Владимирская, д. 51; 

- гараж № 36, нежилое помещение, общая площадь 17,2 кв.м, этаж 2, к. № 37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Владимирская, д. 51; 

- гараж № 16, нежилое помещение, общая площадь 19,9 кв.м, этаж 4, на поэтажном плане 4 этаж комната № 18, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Владимирская, д. 51.

Стоимость вышеуказанного имущества определена соглашением сторон в сумме 1 376 249 руб. 50 коп.

ООО «МДРСУ-2» обязуется передать в собственность ООО «АвтоКредит» денежные средства в размере 120 000 руб. в течение трёх рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

Судами при рассмотрении обособленного спора установлено, что исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения в рамках дела № А55-20850/2014 не выдавался; условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, документов, опровергающих данный вывод в материалы дела в не представлено. 

Согласно пункту 1.1. оспариваемого договора недвижимое имущество принадлежало должнику на праве собственности на основании договора купли – продажи от 11.06.2013, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорные гаражи на дату утверждения мирового соглашения находились в собственности Абдрашитова Р.Ф., а ООО «МДРСУ-2» фактически исполняло распорядительные функции по отношению к спорному имуществу. 

При этом суды отметил отсутствие доказательств наличия обязательств между должником и ООО «МДРСУ-2» совместно с ООО «СКМ», равно как и доказательств погашения данных обязательств передачей от должника в пользу ООО «АвтоКредит». 

Установив отсутствие доказательств предъявления векселей Абдрашитовым Р.Ф. векселедателю, погашения вексельного долга, суды двух инстанций пришли к выводу о безвозмездном характере спорной сделки, отметив, что ООО «АвтоКредит», не являясь кредитором должника, принимая исполнение за ООО «МДРСУ-2» от Абдрашитова Р.Ф. имел возможность проверить основание, по которому третье лицо производит указанное исполнение.

Кроме того судами установлено, что на момент предоставления векселей по спорному договору купли-продажи, ООО «СКМ» обладало признаками неплатежеспособности и уклонялось от погашения кредиторской задолженности по обязательствам (дело № А55-506/2015, А55-26456/2015, А55-7832/2015, А55-4141/2015), не имело ликвидных активов.

В этой связи судебными инстанциями отмечено, что ООО «АвтоКредит» не могло не осознавать, что сделка с подобными условиями причинит вред кредиторам, справедливо рассчитывающим на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от продажи спорного требования.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований, для признания спорного договора купли-продажи недействительным, применив в качестве последствий его недействительности реституцию в отношении гаражей, находящихся в собственности ООО «АвтоКредит», в отношении имущества, реализованного третьим лицам – взыскание денежного эквивалента данного имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 63, исходя из абзацев 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагает наличие одновременно двух условий: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 63, исходя из абзацев 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагает наличие одновременно двух условий: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Поскольку сделка по продаже недвижимого имущества совершена в пределах определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока подозрительности, в результате сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку сделка совершена безвозмездно, о чем, с учетом обстоятельств совершения спорной сделки и неплатежеспособности векселедателя, не могло не знать ООО «Автокредит», суды обоснованно указали на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А55-28538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева