АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1515/2025

г. Владивосток

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2011)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/190824/5014324, после выпуска товаров,  

при участии: 

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 20.11.2024),  

от таможни – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0067),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/190824/5014324, после выпуска товаров.  

В обоснование требований декларант указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Общество полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1515/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлены запрошенные таможней документы в части оплаты товаров данной партии, документально не обоснованы статьи калькуляция расходов, имеются разночтения в представленных документах, не обоснованные декларантом.  

Из материалов дела следует, что в августе 2024 года ООО «Север» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара – живой краб-стригун опилио (chionoecetes opilio) в панцире, погружен в специализированные контейнеры (чаны) с морской водой, 246 207 кг, снабженные системой жизнеобеспечения, изготовитель СРТМ «Реал», код ТН ВЭД ЕАЭС 0306 33 900 0, на условиях FCA Славянка, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22 с компанией «MALACCA SEAFOOD PRE LTD» (Сингапур) (далее - Контракт), в ДВТП (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары № 10720010/190824/5014324 (далее – спорная ДТ).  

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

По спорной ДТ таможней 19.08.2024 в адрес ООО «Север» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.  

19.08.2024 товары по спорной ДТ выпущены под обеспечение. 

16.10.2024 декларантом таможне был представлен ответ на запрос документов и сведений.  

Таможенным органом 31.10.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ; таможенная стоимость вывозимого товара определена по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами.  

Основанием для принятия решения от 31.10.2024 послужил вывод таможенного органа о том, что декларантом не в полном объеме представлены в установленный срок запрошенные документы и пояснения, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

Не согласившись с решением таможни от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к следующим выводам.  

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пунктам 9 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, таможенные органы обладают правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливается Правительством РФ (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).  

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров в силу положений пункта 7 Правил № 1694 являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 1694).  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;  

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил № 1694, не выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 13 Правил № 1694).  

Как предусмотрено пунктами 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.  

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.  

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.  

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, как следует из пункта 19 Правил № 1694, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенными органами (статья 322 ТК ЕАЭС).  

В силу положений пунктов 1-4, 6-8, 12 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  

в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса.  

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  

представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, в силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  

сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.  

При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.  

Пунктом 13 Постановления Пленума № 49 предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Из оспариваемого решения следует, что в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении (за 90 дней до подачи спорной ДТ выявлены ДТ с уровнем ИТС выше, чем в спорной ДТ – 18 долл.США за кг, в спорной ДТ - 12 долл.США за кг).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.  

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца крабовую продукцию (товар): мороженые конечности синего краба, краба-стригуна бэрди, краба-стригуна опилио, краба равношипого, краба камчатского и других разновидностей краба, живого синего краба, краба-стригуна опилио, краба-стригуна бэрди, краба камчатского и других разновидностей краба.  

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании приложений к настоящему контракту, приложения должны включать: наименование продукции, вес нетто, цену за тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами.  

Дополнительным соглашением от 12.02.2024 к Контракту предусмотрено изменение пункта 2.1 контракта и указание в нем положений о том, что общая стоимость Контракта определяется в долларах США как стоимость поставки отдельных партий товара, оформляемых в соответствии с пунктом 2.2 Контракта.  

В силу положений пункта 2.2 Контракта цена на отдельные партии товара будет определяться в отдельных приложениях к Контракту, оформляемых с согласия обеих сторон в течение не более 10 дней с момента получения продавцом заявки покупателя, цена определяется в долларах США за метрическую тонну.  

В приложении № 177 от 14.08.2024 к Контракту содержатся сведения о реализации краба-стригуна опилио живого, вес нетто 53 793 кг, цена за кг – 12 долл.США, стоимость – 345 516 долл.США, условие поставки - FCA Славянка. Аналогичные условия содержаться в графах 38, 22, 20 спорной ДТ, инвойсе № 75-2024-MAL/SEV от 14.08.2024. При этом сведения о цене за метрическую тонну в представленных документах не содержатся, доказательства изменения дополнительными соглашениями условия пункта 2.2 Контракта, как и упомянутые в нём заявки покупателя, таможне и суду не представлены.  

Получателем товара, исходя из условий Контракта, является его покупатель (компания «MALACCA SEAFOOD PRE LTD»); в спорный ДТ в качестве получателя товара указана компания «HUNCHUN HAIZE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай). В приложении № 177 от 14.08.2024 к Контракту указанное лицо числится как «сторона, которую следует уведомить» («Notify Party cargo»)/получатель груза. Доказательств внесения сторонами Контракта изменений в наименование покупателя товара материалы дела не содержат, документов подтверждающих наличие взаимоотношений лица, указанного в графе 8 спорной ДТ, с покупателем товара по Контракту либо пояснений относительно указанного разночтения ни таможне, ни суду не представлено.  

Суд при этом учитывает условие пункта 10.4 Контракта, предусматривающего отсутствие у любой из сторон по контракту права на переуступку, делегирование или передачу каких-либо своих прав или своих обязательств по контракту без предварительного письменного согласия другой стороны. Доказательств передачи HUNCHUN HAIZE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD каких-либо прав с согласия контрагента суду не представлено.  

Условия пункта 7 Контракта предусматривают, что покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца, по письменной заявке продавца покупатель производит авансовые платежи на счет продавца, размер которых определяется соглашением сторон.  

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.12.2023 к Контракту стороны изменили редакцию пункта 7 Контракта: с даты изменения покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 365 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца, по  

письменной заявке продавца покупатель производит авансовые платежи на счет продавца, размер которых определяется соглашением сторон.  

Судом установлено, что в инвойсе № 75-2024-MAL/SEV от 14.08.2024 и приложении № 177 к Контракту условия оплаты не конкретизированы. Контракт предусматривает вариативность условий о порядке оплаты, в связи с чем ссылка общества на отсрочку оплаты товара по рассматриваемой партии является документально необоснованной.  

По пункту 1 запроса таможни от 19.08.2024 в части документов, подтверждающих выбранную форму оплаты по данной ДТ, обществом таможне пояснения не представлено, что следует из ответа общества б/н от 16.10.2024.  

Исходя из изложенного, выводы таможенного органа в оспариваемом решении о том, что обществом не представлены документы, согласующие условия оплаты товара по спорной поставке, признаются судом обоснованными.  

Кроме того, обществом не представлен приемо-сдаточный акт, предусмотренный пунктом 7 Контракта, заявка продавца по авансовому платежу. Пояснения в ходе осуществления проверки таможенной стоимости в отношении указанных обстоятельств обществом таможне предоставлены не были.  

Согласно пункту 7 ответа от 16.10.2024 № Б/Н на запрос таможни по пункту запроса 7 от 19.08.2024 общество представило контракт, приложение, инвойс, ведомость банковского контроля на 16.10.2024. В строке 246 подраздела III.I.Сведения о подтверждающих документах ВБК ожидаемый срок репатриации иностранной валюты – 19.08.2025.  

С заявлением в суд общество в обоснование оплаты представило: уведомление филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске о зачислении средств № ААVO от 01.11.2024, кредит-авизо филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске от 01.11.2024, свифт-сообщение от 01.11.2024 на сумму 645 516 долл.США, распоряжение о распределении средств с транзитного счета № 29 от 02.11.2024. Из назначения платежа кредита-авизо следует, что оплата произведена по Контракту и приложению № 177 к нему.  

По запросу таможни обществом представлена «Калькуляция суммы расходов на 1 тонну краба – стригуна опилио, добытого СРТМ «Реал» в Восточно-Сахалинской подзоне (объем партии на экспорт – 56,259 т)» с бухгалтерскими документами.  

В частности, в обоснование статей, указанных в калькуляции, обществом представлены: акт № 1933 от 17.08.2024 на сумму 22 500 руб. (дезинфекция), счет-фактура № 2/24/021/06 от 01.08.2024 на сумму 17 785,19 руб. (услуги по проведению лабораторных исследований), счет-фактура № 03/14-3/41 от 19.08.2024 на сумму 81 182,70 руб. (услуги экспертизе и оформлению заключения), счет-фактура № 200206756 от 19.08.2024 на сумму 7 432 руб. (услуги по экспертизе происхождения товара), отчеты движения материальных ценностей механической службы за август 2024, рефрижераторной служба за август 2024, общесудовой службы за август месяц 2024, отчет о движении материалов за август 2024 электромеханическая часть, отчет о движении материально-технических ценностей службы связи за август 2024, отчет о движению медикаментов за август 2024, топливный отчет за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов № БП-322 от 31.08.2024, № БП-320 от 31.08.2024, № БП-323 от 31.08.2024, № БП-319 от 31.08.2024, требования-накладные № 914 от 31.08.2024, № 915 от 31.08.2024, № 910 от 31.08.2024, № 908 от 31.08.2024, № 913 от 31.08.2024, № 930 от 31.08.2024, № 917 от 31.08.2024, № 909 от 31.08.2024, инвойсы от 28.07.2024 №№ SJ-406-15564, SJ-406-15563, SJ-406-15569, SJ-407-15628, SJ-407-15640, SJ-406-15568, SJ-405-15484-1, SJ-406-15554, SJ-407-15635, SJ-407-15575, SJ-407-15643, SJ-407-15639, SJ-407-15624, SJ-407-15641, SJ-405-15491-1, счета-фактура № 253 от 08.07.2024 на сумму 1800 руб.  

(полукомбинезон неопреновый), инвойс № GM&E-24-0423 от 07.06.2024, счет-фактуры № 534 от 12.08.2024 на сумму 8 334 руб. (медикаменты), № 517 от 23.07.2024 на сумму 17 470 руб. (медикаменты), № 92 от 19.08.2024 на сумму 8 145 360 руб. (топливо маловязкое судовое), № МС-1039 от 15.08.2024 на сумму 18 840 руб. (лампы), товарные накладные 3 157 от 18.08.2024 на сумму 180 000 руб. (кранец пневматический), счета-фактуры № 1508/003 от 15.08.2024 на сумму 43 346 руб. (громкоговоритель), № TeП-010385/1011от 14.08.2024 на сумму 46 999 руб. (кофемашина), № M0000127681 от 19.08.2024 на сумму 14 541,80 руб. (стройматериалы), № M0000127680 от 19.08.2024 на сумму 71 176,60 руб. (хоз.товары), № M0000127678 от 19.08.2024 на сумму 2 378,80 руб. (полотенце бумажное), № M0000127677 от 19.08.2024 на сумму 1 144,60 руб. (хоз.товары), № M0000126436 от 10.07.2024 на сумму 5 923,60 руб. (фартук повара), № M0000126437 от 10.07.2024 на сумму 73 555,60 руб. (хоз.товары), № M0000126438 от 10.07.2024 на сумму 28 815,00 руб. (оргстекло), № M0000126448 от 10.07.2024 на сумму 4 140 руб. (хоз.товары), № M0000127080 от 30.07.2024 на сумму 630 руб. (крепеж), № M0000127082 от 30.07.2024 на сумму 116 824,01 руб. (хоз.товары), № M0000127084 от 30.07.2024 на сумму 44 056,58 руб. (хоз.товары), № M0000127095 от 30.07.2024 на сумму 21 469,99 руб. (хоз.товары), № M0000127675 от 19.08.2024 на сумму 3 477,46 руб. (удлинитель), № M0000127676 от 19.08.2024 на сумму 10 068,56 руб. (хоз.товары).  

Суммы, указанные в представленных документах, и калькуляции суммы расходов не корреспондируют между собой, доказательств оплаты каких-либо сумм контрагентам общества не представлено. Первичных документов в обоснование данных по статьям калькуляции «амортизация нематериальных активов», «общехозяйственные и коммерческие расходы», «налоги и сборы», таможне и суду не представлено; пояснений относительно несоответствия указанных данных друг другу ни таможне, ни суду также не представлено.  

По факту представления инвойса № 75-2024-MAL/SEV от 14.08.2024 в формализованном виде и в сканированном виде с разночтениями обществом дано пояснение об использовании информации заявителем из приложения на согласованную партию.  

Фактически, «Калькуляция суммы расходов на 1 тонну краба-стригуна опилио, добытого СРТМ «Реал» в Восточно-Сахалинской подзоне (объём партии - 56,259 т)» представляет собой расчёт финансового результата от сделки по реализации краба по цене 12 долл.США за 1 кг и выполнен от обратного – от таможенной стоимости краба по цене 12 долл.США/кг.  

При этом, Калькуляции не датирована, однако исполнена фактически по запросу таможни, после вылова партии в объёме 56,259 т, её поставки на экспорт и определения её таможенной стоимости, и не является документом, на основании которого декларант предложил к согласованию сторонами внешнеторговой сделки цену товара 12 долл.США/кг, указанную в Приложении № 177 к Контракту и инвойсе № 75-2024-MAL/SEV от 14.08.2024.  

В ходе разбирательства дела в суде на вопрос таможни о причинах определения в разных Приложениях к Контракту разной цены – 12, 13, 14, 15 долл.США/кг, - представитель заявителя пояснил, что, действительно, цена может различаться в различных Приложениях в зависимости от калькуляции, между тем представленная декларантом Калькуляция такое различие не объясняет и сомнения таможенного органа относительно величины таможенной стоимости товара не устраняет.  

С учетом изложенного, суд поддерживает довод таможни о том, что в рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной им таможенной стоимости и метод её определения.  

От лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В соответствии с положениями статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта.  

Риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля также относится на указанное лицо, что не позволяет восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства (пункт 14 Пленума № 49).  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядка № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).  

Поскольку документами, представленными в ходе декларирования и таможенного контроля, заявленная стоимость товаров по спорной ДТ не была подтверждена, не доказан объективный характер значительного отличия цен на задекларированные товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд считает, что у таможенного органа в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС имелись основания для принятия решения от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, после выпуска товаров.  

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.  

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется.  

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, правомерно определена таможней в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3), так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям ТК ЕАЭС к однородным товарам.  

Суд, оценив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, установил, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был выбран таможней последовательно, использованный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.  

Представленная таможенным органом выборка ДТ по однородному товару на сопоставимом коммерческом уровне за период 90 дней показывает, что с учётом наименования вывозимого товара ИТС по ДТ № 10720010/240724/3052953 с уровнем 18,80 долл.США за кг, выбранной таможенным органом, является наименьшим; ДТ с ИТС 12,00, 15,00 долл.США/кг сложился по иному товару (краб колючий, краб бэрди).  

При этом, таможенным органом в качестве источника ценовой информации выбран товар, максимально приближенный по описанию товара и периоду его вывоза; источник информации и спорная ДТ имеют аналогичные условия поставки товара, его наименование, страну назначения, характер сделки и иные данные, с учетом дат оформления указанных ДТ.  

Ссылка общества на невозможность использования ДТ № 10720010/240724/3052953 в качестве источника ценовой информации, поскольку по источнику таможни вес товара 19 698 кг, а по спорной ДТИ вывезено 53 793 кг, правового значения не имеет и судом отклоняется на основании положений статьи 45 ТК ЕАЭС и пункта 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, согласно которым само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. В том случае, когда разница в цене обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, корректировка производится для того, чтобы привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится только на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность.  

Между тем, таких документально подтверждённых сведений о необходимости корректировки стоимости товара по источнику на коммерческий уровень, условия поставки, количество товара и т.п. декларантом в таможенный орган не представлено, прайс-лист для инопартнёра либо неограниченного круга лиц, где могли быть отражены  

сведения о скидках на объём продаж, декларантом не оформлялся и покупателю не направлялся, наличие скидки к цене от объёма партии из коммерческих документов сделки не следует, иные документально подтверждённые сведения о предоставлении скидок/наценок также отсутствуют.  

Ссылка заявителя на наличие в распоряжении таможенного органа информации о товарах с более низким индексом таможенной стоимости, которые в нарушение пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС не были использованы для расчета вновь определенной таможенной стоимости по спорной ДТ, судом отклоняется, поскольку оценка указанной информации могла быть дана только при осуществлении анализа базы данных ДТ с учетом приемлемости использования такой информации в таможенных целях, проводимого таможенным органом на момент выбора источников ценовой информации.  

Указанные ООО «Север» ДТ № 10720010/100724/5008023 и ДТ № 10720010/020724/5006853 не рассматривались таможней в качестве источников ценовой информации, поскольку ИТС товара в первом случае ниже заявленного уровня по спорной ДТ, во втором случае ИТС товара равен заявленному уровню по спорной ДТ, а ДТ № 10720010/210724/5009730 и № 10720010/260624/5005775 поданы самим заявителем (то есть в отношении товара по сделке между взаимозависимыми лицами, в отношении которой у таможенного органа уже имеются сомнения в обоснованности её применения для целей определения таможенной стоимости однородного товара) и дальше по периоду ввоза от спорной ДТ, чем выбранный таможней источник, в связи с чем использование сведений о таможенной стоимости таких товаров в качестве источника ценовой информации не отвечает принципам таможенного контроля.  

Указанные обществом в дополнительных возражениях от 31.07.2025 ДТ №№ 10720010/130624/3046245, 10720010/230524/3040464, 10720010/230524/3040483, 10720010/260624/5005775 не использованы таможней в качестве источников ценовой информации, с учетом дат вывоза товаров по ним по сравнению с источником ценовой информации (дальше по периоду ввоза от спорной ДТ, чем выбранный таможней источник), а ДТ № 10720010/300724/5011235 - отсутствует в выборке таможни и также подана самим ООО «Север».  

Довод заявителя о том, что сезонность вывоза (в мае/июне или в июле/августе) значения не имеет, поскольку на цену (стоимость) товара не влияет, судом отклоняется, поскольку документально не подтверждён.  

Суд находит правомерной ссылку таможни на то, что вопрос выбора источника ценовой информации в силу статей 38, 42 ТК ЕАЭС находится в поле правомочий таможни и при оценке источников ценовой информации должностное лицо указанного органа руководствуется информацией, представленной информационной системой на основе соответствующего запроса. При этом, при выборе источника ценовой информации таможней учитываются такие критерии, как описание товара, его количественные и качественные характеристики. Обоснование обществом низкой стоимости товара со ссылкой на соответствующую декларацию не относится к порядку выбора источника ценовой информации, осуществляемого посредством отбора сначала источников, содержащих сопоставимые наименования, далее источников со сведениями о продажах на том же коммерческом уровне или в ином количестве, и уже затем источников с наименьшим индексом таможенной стоимости.  

Таким образом, избранный таможней источник ценовой информации (ДТ № 10720010/240724/3052953) для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, обоснованно был использован таможенным органом в таком качестве, препятствий для этого суд не усматривает.  

Таким образом, оспариваемое решение от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не  

нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Север» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Фокина А.А.