АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-39649/2022

21.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Волковка, г. Сочи 

1. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 

2. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2 

3. к Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

третье лицо: ФИО3 

о признании и обязании 

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2, к Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 64076/22/23050-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 130 157,88 руб., вынесенное в отношении ГУП КК «Дагомысское ДРСУ». 

В случае отказа в удовлетворения требований о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 от 29.07.2022 № 23050/22/425897 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, применить ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением 29.07.2022 № 23050/22/425897 до 76 618,42 руб. (расчёт: сумма к взысканию 1459 398,40 руб. х 7% = 102 157,89 руб. -25% = 76 618,42 руб.).

Приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению. 

Приостановить взыскание исполнительского сбора на период моратория. 

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражением против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-4255/2022 утверждено мировое соглашение между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» и ФИО3

На основании указанного определения, Арбитражным судом Краснодарского края 02.06.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034014087.

Платежными поручениями от 25.03.2022 № 250 на сумму 300 000 руб., от 13.05.2022 № 605 на сумму 100 000 руб. ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» в пользу ИП ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 400 000 руб.

Как указано выше, 02.06.2022 судом по делу № А32-4255/2022 выдан исполнительный лист ФС № 034014087на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.04.2022.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034014087 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении должника ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» возбуждено исполнительное производство № 52872/22/23050-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ИП ФИО3 1 859 398,40 руб., в том числе: 1 849 948,40 – основной долг, 9 450 руб. – расходы по оплате госпошлины.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО4 в рамках исполнительного производства 52872/22/23050-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» исполнительского взноса в размере 130 157,88 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО4 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 64076/22/23050-ИП, поскольку исполнительное производство 52872/22/23050-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (отзыв исполнительного листа взыскателем).

При указанных обстоятельствах заявитель, ссылаясь на отсутствие факта отправки заинтересованным лицом в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на частичное погашение задолженности по основному долгу в сумме 400 000 руб., а также на неудовлетворительное финансовое состояние предприятия, обратился в суд с заявлением.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из системного толкования норм Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-4255/2022 утверждено мировое соглашение между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» и ФИО3

02.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края 02.06.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034014087 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.04.2022.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034014087 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении должника ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 52872/22/23050-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ИП ФИО3 1 859 398,40 руб., в том числе: 1 849 948,40 – основной долг, 9 450 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Судом установлено, что постановление от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 52872/22/23050-ИП в электронной форме направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота - ЕПГУ, доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 25.06.2022, прочтено должником – 30.06.2022.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; выводов об ином, обратном представленные в дело доказательства применительно к данному факту получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством направления в ЛК ЕПГУ сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом- исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению (вручению) постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 получено обществом 30.06.2022, что подтверждается представленным заинтересованным лицом скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства получено 30.06.2022, то последним днём для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 07.07.2022.

Правовые основания для взыскания исполнительского сбора при указанных обстоятельствах возникают по истечении пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, - 07.07.2022.

При указанных обстоятельствах 28.07.2022 судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 законно и обоснованно вынесла постановление о взыскании с должника – ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» - исполнительского сбора.

Таким образом, названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учётом положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ, не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя (должника по исполнительному производству), могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении исполнить указанные требования в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что требования исполнительного документа заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, должником представлено не было; должником не было подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Суд исходит из того, что основания для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора наступили по истечении пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 законно вынесено постановление от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

При рассмотрении требования предприятия об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 28.07.2022 до 76 618,42 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку его взыскания, принадлежит суду. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского сбора. 

ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора ссылается на то, что предприятие входит в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Краснодарского края; штатное количество сотрудников предприятия составляет более 450 человек, основным видом деятельности является ремонт и обслуживанию автомобильных дорог, в том числе по реализации национальных проектов; в настоящее время ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» находится в тяжелом материальном положении в связи с резким экономическим спадом, связанным с приостановлением деятельности ряда сотрудничающих с предприятием организаций; как следствие, были значительно сокращены производственные показатели и снижено финансирование предприятия. Заявитель указывает, что инфляция и резкий рост цен с 2022 по настоящее время (санкционный период), также сказались на прибыли предприятия; указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора применительно к положениям ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование указанных обстоятельств предприятием представлены следующие документы (копии): бухгалтерский баланс на 31.12.2021, отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2021.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как уже было указано, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-4255/2022 утверждено мировое соглашение между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» и ФИО3

Платежными поручениями от 25.03.2022 № 250 на сумму 300 000 руб., от 13.05.2022 № 605 на сумму 100 000 руб. ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» в пользу ИП ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 400 000 руб.

Как указано выше, 02.06.2022 судом по делу № А32-4255/2022 выдан исполнительный лист ФС № 034014087на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.04.2022.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034014087 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении должника ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» возбуждено исполнительное производство № 52872/22/23050-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ИП ФИО3 1 859 398,40 руб., в том числе: 1 849 948,40 – основной долг, 9 450 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что постановление от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 52872/22/23050-ИП в электронной форме направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота - ЕПГУ, доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 25.06.2022, прочтено должником – 30.06.2022.

24.07.2022 в рамках исполнительного производства № 52872/2022/23050-ИП поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа и возвращении его взыскателю.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 ввиду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 52872/2022/23050-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 130 157,88 руб., которое направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота - ЛК ЕПГУ и доставлено - 28.07.2022, отчет о прочтении уведомления - 02.08.2022.

В связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 28.07.2022 об окончании исполнительного производства № 52872/2022/23050-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64076/22/23050-ИП на основании постановления от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из буквального, логического содержания названного постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО1 размер исполнительского сбора был исчислен в процентном соотношении от установленной в постановлении суммы задолженности, – в размере 130 157,88 руб.; доказательств иного, обратного, материалы исполнительного производства не содержат.

Заявителем оспаривается правильность расчета исчисленного исполнительского сбора, поскольку задолженность по исполнительному документу частично погашена на сумму 400 000 руб., в подтверждении чего представлены платежные поручения от 25.03.2022 № 250 на сумму 300 000 руб. и от 13.05.2022 на сумму 100 000 руб.; кроме того, заявителем заявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 28.07.2022, до 76 618,42 руб., ввиду затруднительного финансового состояния организации.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из смысла и существа разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 1 п. 76 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учётом изложенного, применительно к положениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, на момент вынесения 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор в отношении должника должен был быть исчислен судебным приставом-приставом исполнителем исходя из величины неисполненных (просроченных) требований по состоянию на 07.07.2022; выводов об ином указанные фактически обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, учитывая оплату должником задолженности на общую сумму 400 000 руб. по платежным поручениям от 25.03.2022 № 250 на сумму 300 000 руб. и от 13.05.2022 на сумму 100 000 руб., размер задолженности по состоянию на дату окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 07.07.2022 составил 1 459 398,40 руб., что влияет на размер исчисленного исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 52872/22/23050-ИП и взыскиваемый в рамках исполнительного производства № 64076/22/23050-ИП составляет 102 157,88 руб., то есть 7% от суммы неисполненных требований на 07.077.2022 – 1 459 398,40 руб. 

Таким образом, с учётом приведенных предприятием в обоснование необходимости уменьшения размера исполнительского сбора обстоятельств, применительно к установленному факту неудовлетворительного финансового состояния организации- должника, характера совершенного должником правонарушения, принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора применительно к следующим обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что представленные ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи, исходя из буквального и логического анализа их существа и содержания, в частности отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021, подтверждают неудовлетворительное финансовое состояние предприятия.

Суд, исследовав указанные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, приходит к выводу о неудовлетворительном имущественном и финансовом состоянии предприятия; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также принимает во внимание, что предприятие входит в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Краснодарского края, принимало меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Названные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Закона № 229-ФЗ, для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности неудовлетворительное имущественное и финансовое состояние предприятия, как хозяйствующего субъекта. 

Оценив представленные предприятием доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исследовав указанные документы в их совокупности и логической взаимосвязи, с учётом того, что лицо, ходатайствующие об уменьшении исполнительского сбора, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказало затруднительность его исполнения в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, характера деятельности заявителя.

Доказательств, исключающих наличие указанных обстоятельств, квалифицированных судом в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с учётом указанных положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ; следовательно, требования предприятия подлежат удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно- строительное управление» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.07.2022, до 76 618,41 руб., из расчета 102 157,88 руб. минус 25%.

Что касается требований заявителя о приостановлении взыскания исполнительского сбора в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с окончанием моратория 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27-29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству № 52872/22/23050-ИП с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.07.2022, до 76 618,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев