АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8815/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 03.12.2024 по 03.06.2025 в размере 447 498,25 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2024 по 02.06.2025 в размере 809 125,86 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ЦПЗ-Р02-4048к от 01.03.2024 за период с 03.12.2024 по 03.06.2025 в размере 447 498,25 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2024 по 02.06.2025 в размере 809 125,86 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что в 2024 году опасные агрометеорологические условия привели к чрезвычайной ситуации природно-климатического характера – гибели урожая и причинению ущерба ответчику.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО «Центр передового земледелия» (поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор № ЦПЗ-Р02-4048к на поставку товара.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 12.03.2024 к договору поставщик обязался передать покупателю товар - смесь карбамидно-аммиачную КАС-32 на общую сумму 6 037 258,25 руб. на условиях самовывоза со склада поставщика посредством выборки покупателем товара в период с 01.03.2024 года по 31.05.2024, а покупатель, в свою очередь, должен был оплатить товар оплатить товар в срок до 30.11.2024 (пункт 4.4 договора).

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): УПД № 05-03-010 от 05.03.2024 на сумму 1 400 506,60 руб., УПД № 05-03-011 от 05.03.2024 на сумму 1 850 859,18 руб., УПД № 05-03-012 от 05.03.2024 на сумму 469 559,99 руб., УПД № 06-03-006 от 06.03.2024 на сумму 1 846 363,82 руб., УПД № 07-03-004 от 07.03.2024 на сумму 469 968,66 руб.

Покупателем поставленный оплачен товар частично, что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 16.05.2024 на сумму 46 547,65 руб., № 430 от 05.11.2024 на сумму 1 500 000 руб., № 481 от 05.12.2024 на сумму 1 900 000 руб., № 34 от 04.02.2025 на сумму 20 000 руб., № 78 от 04.03.2025 на сумму 20 000 руб.

В результате задолженность по оплате товара на момент подачи искового заявления в арбитражный суд составляла 2 597 258,25 руб.

Претензией №65 от 05.02.2025 истец  обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, ответчиком добровольно в полном объеме была погашена сумма задолженности по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями №123 от 08.04.2025, №179 от 12.05.2025, №195 от 20.05.2025, №211 от 29.05.2025, №215 от 03.06.2025, №248 от 18.06.2025.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 погасил задолженность по договору поставки № ЦПЗ-Р02-4087к от 05.03.2024 с нарушением сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка из расчета 0,1% за период с 03.12.2024 по 03.06.2025 в размере 447 498,25 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.5. договора, за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить ему указанную неустойку.

Поскольку ранее суд сделал вывод о нарушении сроков оплаты по договору поставки № ЦПЗ-Р02-4048к от 01.03.2024, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Дополнительным соглашением от 01.03.2024 к договору стороны установили, что сумма отсрочки оплаты поставленного товара по договору является коммерческим кредитом для покупателя. На сумму отсрочки начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4 % годовых.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период с даты поставки товара и до даты оплаты товара. Ключевая ставка определяется на основании информации, указанной на официальном сайте Банка России на ежедневной основе. При изменении ключевой ставки, процентная ставка по кредиту изменяется в дату вступления изменённого значения ключевой ставки.

В связи с данным условием истец начислил проценты по коммерческому кредиту за период с 05.03.2024 по 02.06.2025 в размере 809 125,86 руб.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Возражая против взыскания неустойки и процентов по коммерческому кредиту, ответчик указал, что не согласен с их начислением по причине введения на территории Кемеровской области-Кузбасса режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на основании Постановления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 12.09.2024 №99-пг.

Рассмотрев указанные возражения, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, ссылки на наличие чрезвычайной ситуации в любом случае не могут повлиять на данные требования.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Постановлением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 12.09.2024 №99-пг введен с 14:00 12.09.2024 для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кемеровской области – Кузбасса введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с информацией Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об обильных осадках в виде дождя, приведших к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнение почвы» на территории Кемеровской области - Кузбасса, и в целях устранения угрозы продовольственной безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны не несут ответственности, предусмотренной договором, если невозможность выполнения ими условий договора наступила в силу форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся: землетрясения, пожары, эпидемии, а также иные чрезвычайные обстоятельства, возникшие помимо воли сторон, воздействию которых они не могли препятствовать, при условии, что они провели все возможные меры и действия, применение которых можно было ожидать в сложившейся ситуации.

Являясь профессиональным участником сельскохозяйственного рынка, основным видом деятельности которого согласно ЕГРЮЛ является «01.11.1 Выращивание зерновых культур», ответчик не мог не знать, что выращивание сельскохозяйственной продукции в климатических условиях сибирского региона - это высокорисковая сфера предпринимательской деятельности, в связи с чем, должен был допускать возможность неурожая. При этом последствия неблагоприятных погодных условий могут быть нивелированы участником гражданского оборота, действующим с необходимой степенью разумности и осмотрительности, путем заключения договора страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции; климатические условия, в которых данная продукция производится; непринятие ответчиком мер, необходимых для нивелирования неблагоприятных погодных условий (пункт 7.1. договора), названные ответчиком и третьим лицом чрезвычайной ситуацией природного характера явления таковыми применительно к рассматриваемому договору не являются, а являются рисками предпринимательской деятельности ответчика.

Таким образом, проявив должную степень осмотрительности, ответчик мог предполагать о возможности наступления таких обстоятельств.

Более того, ответчик не представил доказательства того, обращался ли он за финансовой помощью в связи с введением чрезвычайной ситуации в муниципальные или государственные органы и была ли оказана такая помощь; не раскрыл свои финансовые показатели в спорный период, из которых возможно было сделать вывод о значительности/незначительности причиненного ответчику ущерба, из отзыва ответчика следует, что урожай был им получен в 2024 году, хоть и в меньшем размере, чем ожидалось.

Следует отметить и то, что неустойка начислена за неисполнение денежного обязательства, а не обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате переувлажнения почвы (статья 538 ГК РФ).

В связи с чем доводы о том, что ответчик должен произвести оплату за поставленный товар из денежных средств, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, и срок оплаты продляется, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции, климатические условия, в которых данная продукция производится, а также тот факт, что неустойка и проценты по коммерческому кредиту взыскиваются не за нарушение поставки сельскохозяйственной продукции, а за ненадлежащее исполнение условий по оплате поставленного товара (удобрений), суд приходит к выводу о том, что в данном случае погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими освободить ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства; чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Таким образом, довод ответчика о неприменении к ответчику мер ответственности в связи с введением чрезвычайной ситуации подлежит отклонению.

Требования истца в части взыскания неустойки и процентов  за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 03.12.2024 по 03.06.2025 в размере 447 498,25 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2024 по 02.06.2025 в размере 809 125,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 699 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 322 руб., уплаченную по платежному поручению №1939 от 22.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко