﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14794/2021

г. Хабаровск

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.К. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 2700000313, 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН: 1132709001006, ИНН: 2704022773, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 1, кв. 1)

о признании незаконными действий по отключению от холодного водоснабжения,

об обязании восстановить подачу холодного водоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ОГРН: 1142709000279, ИНН: 2704023209, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25А);

- индивидуальный предприниматель Вехова Оксана Ивановна (ОГРНИП: 312270907500013, ИНН: 27040204359);

- индивидуальный предприниматель Вехов Сергей Геннадьевич (ОГРНИП: 320272400026521, ИНН: 270402711220),

при участии в судебном заседании: 

от истца – Логиновой О.О. по доверенности от 01.10.2021 №4900-04/10113, диплом о высшем юридическом образовании КЕ №77288 от 08.06.2011.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» с требованиями: 

- о признании незаконными действий по отключению от холодного водоснабжения нежилого здания по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская, д. 18;

- об обязании восстановить подачу холодного водоснабжения нежилого здания по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская, д. 18.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал», индивидуальный предприниматель Вехова Оксана Ивановна, индивидуальный предприниматель Вехов Сергй Геннадьевич.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что действия ответчика по отключению водоснабжения объектов истца являются законными, и направлены на защиту прав собственников и пользователей в многоквартирном доме, поскольку трубопровод холодного водоснабжения подключен истцом в нарушение технических условий к розливу многоквартирного дома.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, ссылаясь на недоказанность наличия взаимосвязи между наступлением негативных последствий в виде нарушения прав жильцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества и действиями по присоединению к системам водоснабжения органом ПФР и третьими лицами. Кроме того, истец указал, что акт обследования хозяйственно-питьевого водопровода от 08.04.2021, по которому осуществляется водоснабжение объектов, расположенных по адресам: ул. Киевская, 18, ул. Киевская, 20, составлен с нарушением требований, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.08.2014 №437/пр, а именно: в нем отсутствуют результаты проведенного обследования, заинтересованные лица о техническом обследовании хозяйственно-питьевого водопровода уведомлены не были, при составлении вышеуказанного акта не участвовали, следовательно, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (ИНН 2703020766) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 2700000313).

Суд на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административное здание (далее – здание), в котором находится обособленное подразделение Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Хабаровском крае, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская д. 18, принадлежит Центру ПФР №2 на праве оперативного управления.

В целях обеспечения указанного здания водоснабжением 24.12.2020 между ООО «СГВК» (предприятие) и Центром ПФР № 2 (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 286/486 (далее – контракт), по условиям которого предприятие обязуется подавать на объект государственного заказчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от объекта государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить предприятию оплату за водоотведению в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

Общая стоимость услуг по контракту на момент его заключения составляет 8 377,17 руб., является твердой и устанавливается на весь срок действия контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

07.06.2021 была прекращена подача питьевой воды в здание истца и магазин по продаже автотоваров по адресу: г. Советская Гавань, ул. Киевская, 20, принадлежащий ИП Веховой О.И. и ИП Вехову С.Г., водоснабжение которого осуществляется от сетей Центра ПФР № 2.

Письмом исх. № 9749 от 08.06.2021 истец обратился к конкурсному управляющему ООО «Советско-гаванский водоканал» с требованием принять меры по возобновлению водоснабжения холодной (питьевой) воды и надлежащему исполнению предусмотренных контрактом обязательств.

ООО «Советско-гаванский водоканал» в письме исх. № 716 от 10.06.2021 сообщило, что подача питьевой воды прекращена по решению ООО «Управдомус-ДВ» закрытием запорной арматуры, расположенной на внутренней системе водоснабжения жилого дома № 63а по ул. 15 Погибших Партизан.

Истец также обратился с заявлением в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, по результатам рассмотрения которого 07.06.2021 был проведен осмотр системы холодного водоснабжения МКД по адресу: ул. 15 Погибших Партизан, д. 63а, а заявление истца перенаправлено в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, подача питьевой воды в нежилое здание по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская д. 18 не восстановлена, что нарушает права истца на получение коммунальной услуги по холодному водоснабжению, создает препятствия для осуществления истцом деятельности по оказанию населению государственных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что ответчиком произведено отключение от холодного водоснабжения здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, что не оспаривается ООО «Управдомус-ДВ».

В обосновании необходимости отключения ООО «Управдомус-ДВ ссылается на нарушение выполнения истцом условий требований технических условий, что приводит к получению не качественной коммунальной услуги потребителями. Ответчиком в подтверждение указанного довода представлен акт от 08.04.2021.

Как утверждает ответчик, спорное здание подключено к сетям водоснабжения предыдущим собственником ООО «Комета», на имя которого выданы технические условия на подключение проектируемого офиса к системам водоснабжения от 14.11.2002 № 669, и последующими изменениями к ним от 02.07.2003 № 548, от 03.12.2003 № 848.

В соответствии с техническими условиями абоненту согласовано подключение хозяйственно-питьевого водопровода от жилого дома № 63А по ул. 15 Погибших Партизан при условии его прокладки в подвальном помещении дома и подключением от магистрального водовода диаметром 300 мм в помещении насосной станции, подключение противопожарного трубопровода допускается произвести от внутреннего магистрального водопровода диаметром 100 мм с обязательным согласованием данных изменений в прокладке водопроводов с УЖКХ. В соответствии с согласованием УЖКХ Администрации Советско-Гаванского района, подключение необходимо выполнить с установкой насосного оборудования, кабеля, пускового электрооборудования, водомера холодной воды.

Как следует из акта обследования от 08.04.2021, составленного с участием ООО «Советско-Гаванский водоканал», технические условия не выполнены: дополнительный трубопровод не проложен, подключение выполнено непосредственно от внутридомового трубопровода (розлива холодного водоснабжения) дома № 63А по ул. 15 Погибших Партизан, в то время как в технических условиях предписано подключение в помещении насосной станции.

Также ответчик ссылается на то, что после присоединения к сетям водоснабжения вновь построенных объектов, принадлежащих ИП Вехову С.Г. (автомагазин и пекарня), ситуация с водоснабжением верхних этажей дома № 63А по ул. 15 Погибших Партизан в г. Советская Гавань стала ухудшаться. Для решения сложившейся ситуации и обеспечения надлежащего оказания услуг по водоснабжению жителям дома ответчик обратился с заявлением в ООО «Советско-Гаванский городской водоканал», обеспечивающее поставку холодной воды в многоквартирный дом. В соответствии с ответом от 13.07.2020 № 1314 ответчику предписано установить насосное оборудование и рассмотреть вопрос об изменении точки подключения объекта истца, расположенного по адресу: ул. Киевская, д. 18, а также автомагазина и пекарни по адресу: ул. Киевская д. 20. 

Впоследствии ответчиком в адрес истца и ИП Вехова С.Г. направлены претензии № 111 и № 112 от 19.04.2021 с предложением привести точку подключения в соответствие с выданными техническими условиями, либо частично компенсировать затраты собственников многоквартирного дома на установку более мощного насосного оборудования. От истца 31.05.2021 получен отказ в удовлетворении требований ответчика.

По утверждению ответчика, отключение трубопровода холодного водоснабжения было осуществлено в интересах собственников многоквартирного дома с целью восстановления права на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Таким образом, законом императивно предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что трубопровод находится в аварийном состоянии, равно как доказательств самовольного подключения, минуя приборы учет и доказательств возобновления подачи холодной воды в помещения истца. Факт прекращения водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав указана самозащита.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статья 14 ГК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

В то же время, ограничение права пользования истцом коммунальными услугами в порядке самозащиты гражданских прав должно не только соответствовать характеру нарушения, но и быть в качестве способа самозащиты соразмерными причиненному (возможному) вреду от тех действий, на пресечение которых самозащита направлена.

Действия ответчика, выразившиеся в отключении от холодного водоснабжения истца, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование (эксплуатацию) находящегося в оперативном управлении истца трубопровода, в связи с чем являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются правомерными.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения права пользования истца принадлежащим ему недвижимым имуществом, выразившийся в отключении от водоснабжения в подвале МКД, находящемся под управлением ООО «Управдомус-ДВ», подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается неправомерность действий общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» по отключению от холодного водоснабжения нежилого здания истца, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Ответчик в отзыве на иск просит взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, ответчик является проигравшей стороной, правовые основания для взыскания понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» по отключению от холодного водоснабжения нежилого здания по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская д. 18.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу холодного водоснабжения в нежилое здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Киевская д. 18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   О.Н. Лесникова