РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96993/21-171-746

г. Москва

18 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 188306, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, ПРОМЗОНА-1 ТЕРРИТОРИЯ, КВАРТАЛ 5 ПЛОЩАДКА №2, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>

к ответчику АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" 140054, 

<

...>, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 37/2019 от 20.11.2019г. в размере 2 839 100 руб.

при участии: от истца –    ФИО1 по дов. № 10/20 от 01.10.2020 г., представлен диплом.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 37/2019 от 20.11.2019 г. в размере 2 581 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 коп, пени за нарушение сроков оплаты  в размере 258 100 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 коп.

От ответчика поступило ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд расценил ходатайство ответчика как возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

Истец поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения спора по существу.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд отклонил возражения ответчика отметив, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указал на возможность перехода к рассмотрению спора по существу если возражения будут признаны судом немотивированными. 

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Возражения не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. 

Ответчиком вся корреспонденция (претензия и иск) получена своевременно, следовательно ответчик имел возможность представить отзыв, что не сделал, ходатайство об отложении никак не мотивировал, более того не был лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

Заявления возражений против перехода  к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к процессуальному закону.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Акционерным обществом «Производственная Компания «ИнжСтрой» (далее - АО  «ПК «ИнжСтрой») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» (далее - ООО «ЭЗОИС-СПб») заключен Договор поставки  № 37/2019                                                                      от 20.11.2019 г.(далее - Договор). 

ООО «ЭЗОИС-СПб» был поставлен товар на общую сумму 10 281 000 (Десять миллионов двести восемьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается товарной накладной № 25 от 22.04.2020 г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Оплата продукции предусмотрена двумя частями по 50% от стоимости БКТП (п. 2.2.1. и п. 2.2.2).

Согласно п. 3.2. Договора отгрузка БКТП осуществляется Поставщиком при условии выполнения Покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, оплата за поставляемую Продукцию производиться путем предоплаты до отгрузки БКТП  (п.п. 2.2.2., 3.2. Договора). 

Оборудование было поставлено по товарной накладной № 25 от 22.04.2020 г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, однако Покупатель в полном объеме товар не оплатил.

Сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 2 581 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. 

Ответчику была направлена претензия исх. № 39 от 23 марта 2021 г., которой было предложено оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя, в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% от просроченного платежа. 

Пени за период с 24.04.2020 по 12.04.2021 г. с учетом ограничения, установленного договором, составили 258 100 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Производственная Компания «ИнжСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» задолженность по Договору поставки № 37/2019 от 20.11.2019 г. в размере 2 581 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.

пени за нарушение сроков оплаты  в размере 258 100 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 коп.

уплаченную госпошлину в размере 35 905 (Тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков