АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14277/18

20 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного  акционерного  общества  «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 1026103159785

к Управлению Федеральной антимонопольной службе Ростовской области

об оспаривании постановления  от 25.04.2018 по делу № 532/02 о привлечении к административной ответственности и представления от 25.04.2018 № 532/02,

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 15.09.2017), представитель ФИО2 ( доверенность от 15.09.2017);

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), представитель ФИО4. (доверенность от 10.012018); 

 

установил:

публичное  акционерное  общество  «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»  (далее  по тексту-общество) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области  от 25.04.2018 по делу № 532/02 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть первая  указана  ошибочно) и  признании недействительным представления от 25.04.2018 № 532/02 об  устранении  причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушениях.

В  предварительном  судебном  заседании  при отсутствии возражений  представителей  сторон, дело  признано подготовленным к судебному  заседанию и в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  суд перешел к  рассмотрению дела  по существу.

Представители  общества  требования  поддержали, свою  позицию строили на отсутствии у лица, обратившегося с  заявлением  на выдачу  технических условий  полномочий  на  его подписание.

Представители  Ростовского УФАС с удовлетворении заявления  просили отказать,  указывая на то, что   при  подаче  заявки  на  выдачу  технических условий  подтверждение  полномочий лица, подписавшего ее, не требуется.

Заслушав  объяснения  представителей  сторон, исследовав  письменные  доказательства,  суд  находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Судом  установлено и следует  из материалов дела, что в    антимонопольный  орган  поступило  обращение  ФИО5, в  котором  она  указывала  на необоснованное  возвращение обществом  заявления от 07.02.2018 на  выдачу  технических условий  для  подключения  объекта к  системе  газоснабжения.

Придя к  выводу  о  наличии в  действиях  юридического лица  признаков состава  административного правонарушения, ответственность  за  совершение  которого установлена  частью 2 статьи 9.21  КоАП  РФ (квалифицирующий  признак-повторность совершения  правонарушения в течение  одного года),  антимонопольным органом  было  возбуждено дело  об АП.

Протокол  об административном  правонарушении составлен 12.04.2018 в присутствии  представителя  общества.

Постановлением от 25.04.2018  общество  признано  виновным  в совершении вмененного ему в  вину правонарушения с  наложением  административного штрафа в  размере 600 000 рублей,  а также   внесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного  правонарушения.

Не  согласившись с  вынесенными  актами Ростовского УФАС, общество  оспорило  их в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим

В соответствии с частью 6 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена  административная  ответственность  за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Правилами N 1314, в зависимости от обстоятельств, предусмотрено два вида заявок (запросов):

- запрос о выдаче технических условий подключения - рассматривается в 14-дневный срок (пункт 7 Правил N 1314) с последующей выдачей технических условий подключения (присоединения);

- заявка о подключении - рассматривается в 30-дневный срок (пункты 37, 64) Правил N 1314) с последующей выдачей договора о подключении, вместе с техническими условиями подключения (присоединения).

Вышеуказанные запросы (заявка) являются различными по форме, природе и целям получения результатов данных запросов (заявок), что также обусловлено предоставлением к данным запросам (заявкам) различных перечней сведений и документов, необходимых для предоставления вместе с такими запросами (заявками) в соответствии с Правилами N 1314.

Так, запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (пункт 7 Правил N 1314).

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок);

б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя) (пункт 8 Правил N 1314).

Из   представленного в  материалы дела  об административном  правонарушении следует, что 08.02.2018 обществом  было  получено  заявление гр. ФИО6, действующего в  интересах  гр. ФИО5 о  выдаче технических условий  на подключение (технологическое  присоединение) к  сетям  газораспределения  объекта  капитального строительства.  В составе документов  имеется  доверенность, выданная  ФИО5, подпись  которой  удостоверена   директором НП «ГазЮрСервис» ФИО7

Соглашаясь с  оводами  заявителя  об отсутствии  у  ФИО7  право  удостоверять  подпись ФИО5  относительно  передачи ею  перечисленных в доверенности  полномочий,  суд  исходил  из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей  185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Кроме того, в данной ситуации целесообразно обратить внимание на то, что в методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 г., отражено следующее.

В частности в пункте 12.2 указано: в силу закона подлежат нотариальному удостоверению доверенности:

- на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25);

- на представление интересов физического лица в налоговых органах (п. 3 ст. 29 НК РФ; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57); - на подачу заявления о кадастровом учете объектов недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости");

- на совершение действий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- на представление документов в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В зависимости от характера и объема представляемых полномочий принято различать генеральные, специальные и разовые доверенности. Так, генеральные доверенности выдаются для управления и распоряжения имуществом доверителя, совершения всех возможных сделок, представительства перед третьими лицами. Специальные - уполномочивают на юридические действия в определенной сфере или для заключения ряда однородных сделок. Полномочия на ведение гражданских, административных дел в судебных и иных компетентных органах может быть недостаточно для представления интересов собственника в органах миграционного учета при регистрации третьих лиц в жилом помещении по месту жительства собственника

Из  содержания  спорной   доверенности следует, что ФИО5  передает своим  представителям права  на совершение  действий, в том числе на представление ее интересов в государственных и административных  органах и иных учреждениях, органах технической инвентаризации, ДИЗО, коммунальных службах, получать  кадастровый  паспорт  на земельный участок, заключать оговора, уплачивать налоги и сборы, получать  дубликат  утерянных документов  и  представлять интересы  во всех судебных инстанциях.

При удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что такая доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

То есть, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена простая письменная форма доверенности на представление интересов юридических лиц. Такая доверенность должна быть подписана руководителем организации или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия. При этом, нотариальная форма доверенности используется только в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким  образом, руководитель юридического лица, действующий в силу закона и учредительных документов от имени этого юридического лица без доверенности, вправе выдавать доверенности своим заместителям и иным подчиненным ему должностным лицам и такие доверенности не требуют нотариального удостоверения (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Относительно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 в котором указано, что уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации) и при этом, данные положения распространяются также и на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо учесть следующее.

Из системного  толкования  приведенных  норм, обстоятельств, установленных при исследовании доказательств  по делу, суд приходит к выводу  о наличии пороков в  представленной доверенности, а  поскольку  правовые нормы об односторонних сделках распространяют  свое  действие и на порядок выдачи и содержание  доверенности,   заявителем  правомерно были  возвращены  документы  с  указанием на отсутствие  полномочий  у представителя  на обращение с  заявкой на технологическое  присоединение  объекта  капитального строительства к  газораспределительной сети.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации представленные  в  материалы дела  доказательства в  их совокупности и взаимосвязи,  суд находит оспариваемое постановление  незаконным и  подлежащим  отмене, как  вынесенное  при отсутствии в  действиях  общества  состава  вмененного ему в вину  правонарушения.

 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области  от 25.04.2018 по делу № 532/02 о привлечении публичного  акционерного  общества  «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к административной ответственности  по части 1 статьи 9.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным  представление Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области  от 25.04.2018 № 532/02 об  устранении  причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушения.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       И.В. Чернышева