АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5244/2025

г. Киров

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года                           

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, Котельничский район, д. Наймушины)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 6 186 402 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.04.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец ИП ФИО1,) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винори» (далее – ответчик, ООО «Винори») о взыскании 6 186 402 рублей 62 копеек, в том числе:

- 4 385 437 рублей 02 копейки невозвращенного займа по договору займа от 24.11.2023 № 1;

- 740 104 рублей 80 копеек процентов за пользование займом, с последующим их начислением с 13.05.2025 в размере 22,9 % годовых на сумму невозвращенного займа по день фактического возврата,

- 1 060 860 рублей 80 копеек неустойки за просрочку возврата займа, с последующим их начислением с 13.05.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.11.2023 между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Винори» (заемщик) подписан договор займа № 1, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме                 5 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа на расчетный счет (пункт 1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заем предоставляется на срок 36 месяцев до 24.11.2026 включительно под ставку 22,9% годовых; проценты перечисляются ежемесячно вместе с основной суммой  долга согласно графику платежей (приложение № 1).

Согласно пункту 2.4 договора займа в случае нарушения сроков выплаты по договору в течение двух месяцев займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа досрочно, а также уплаты процентов.

При наличии просрочки в возврате суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа (пункт 3.2 договора займа).

В связи с тем, что ответчиком платежи по договору не вносились своевременно, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.09.2024, в которой со ссылкой на пункт 2.4 договора потребовал возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, неустойку. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 24.11.2023 № 1.

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

Ответчиком не оспорен факт передачи истцом заемных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей по договору, указанный факт подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 119.

Истец указал, что ответчиком платежи не вносились своевременно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право займодавца потребовать возврата всей суммы займа и процентов в случае нарушения сроков выплаты по договору в течение двух месяцев.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору в части внесения платежей не оспорен. Заемные денежные средства в сумме                         5 000 000 рублей ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом по состоянию на 12.05.2025 в сумме 740 104 рублей 80 копеек не уплачены.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в сроки, установленные в договоре. Расчет процентов, начисленных истцом на сумму займа, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, сумме долга, периоду допущенной просрочки. Ответчик данный расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 385 437 рублей 02 копеек основного долга – невозвращенного займа по договору займа от 24.11.2023, 740 104 рублей 80 копеек процентов за пользование займом на 12.05.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приняв во внимание, что в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 22,9% в месяц на сумму невозвращенного займа с 13.05.2025 по день фактического возврата также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 060 860 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату процентов по займу подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не нарушающим права ответчика. Судом принято во внимание, что истец снизил размер неустойки для ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата займа, требование истца о взыскании с ответчика 1 060 860 рублей80 копеек неустойки по состоянию на 12.05.2025, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 5 125 541 рубль 82 копейки с 13.05.2025 по день уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, Котельничский район, д. Наймушины) 6 186 402 (шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 62 копейки, в том числе 4 385 437 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки долга, 740 104 (семьсот сорок тысяч сто четыре) рубля 80 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период пользования займом по 12.05.2025, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга 4 385 437 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки с 13.05.2025 по день возврата займа по ставке 22,9 % годовых, 1 060 860 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 25.01.2024 по 12.05.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 5 125 541 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 82 копейки с 13.05.2025 по день уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 210 592 (двести десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин