г. Владимир                  

«29» октября 2020 года                                                    Дело № А79-5428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества  «Специализированный  застройщик  «Группа  компаний «Регионжилстрой» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики  от  16.09.2020 по делу  № А79-5428/2018 по иску акционерного  общества  «Специализированный  застройщик  «Группа  компаний «Регионжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Проектный  институт «Отделфинстройпроек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», общества с ограниченной ответственностью «Волна», администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,  о понуждении к устранению недостатков выполненных работ,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее –  АО «ГК «Регионжилстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (далее – ООО «ПИ «Отделфинстройпроект», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных проектных работах на объекте: 3-этажный жилой дом № 9 по ул. Ресторанная в Чувашской Республике, Чебоксарский район, с. Хыркасы, путем предоставления надлежащего проектного решения по организации мероприятий, препятствующих инфильтрации подземных вод в грунты основания здания и проникновению указанных вод в помещения подвала многоквартирного жилого дома.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – ООО «Изыскатель»), общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна»), администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее –  Администрация).  

Определениями суда от 17.10.2018, 28.03.2019, 01.11.2019 производство по делу приостанавливалось связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела ООО «ПИ «Отделфинстройпроект» заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики  назначил дополнительную судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГК «Регионжилстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики или разрешить вопрос по существу.

Как указал заявитель, тремя заключениями экспертиз по делу были подтверждены доводы истца о множественных недостатках, содержащихся в проектной документации.

Считает, что доработанный проект можно оценить на этапе исполнительного производства.

По мнению истца, назначение дополнительной экспертизы не будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению дела, так как если эксперт вновь придет к выводам о несоответствии представленного проектного решения, ответчик снова будет иметь возможность представить новое проектное решение и требовать назначения дополнительной экспертизы. Как полагает заявитель, сложившаяся ситуация с предоставлением доработанного проекта может происходить до бесконечности, что не способствует интересам истца, а также граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, построенном на основании спорной проектной документации.

Кроме того, заявитель сослался на неправомерное исключение судом вопроса об опасности обрушения ленточного фундамента многоквартирного дома.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы, в том числе дополнительной, является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом выявленных обстоятельств, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции признал необходимым проведение дополнительного экспертного исследования. 

У апелляционной инстанции не имеется объективных данных для вывода об отсутствии оснований для назначения экспертизы и отмены обжалуемого судебного акта.

Вопросы, поставленные перед экспертом, направлены на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, их разрешение требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. 

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом. 

Придя к выводу о необходимости назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Оспариваемое определение соответствует необходимым требованиям.

Проверка поставленных судом первой инстанции перед экспертом вопросов выходит за рамки компетенции суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, нарушение прав истца назначением судебной экспертизы не усматривается, напротив, проведение экспертизы направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение спора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО «ГК «Регионжилстрой» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от  16.09.2020 по делу  № А79-5428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества  «Специализированный  застройщик  «Группа  компаний «Регионжилстрой» – без удовлетворения.

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья    

          Н.А. Назарова