АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-161/2021

29 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Цементный завод «Семей» (ИИК KZ404322203395J00438 ) к акционерному обществу «База Агрокомплект»  (ИНН 5507039082, ОГРН 1025501382004) о  взыскании 461 107 руб. 87 коп., при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 02.11.2020 б\н;

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 20.01.2021 б\н;

от третьего лица – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Цементный завод «Семей» (далее – ТОО «ПК ЦЗ «Семей», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «База Агрокомплект»  (далее – АО «База Агрокомплект», ответчик) о взыскании убытков в размере 461 107 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.05.2021 Арбитражный суд Омской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о чём вынес соответствующее определение.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.12.2018 г. между ТОО «Производственная компания «Цементый завод «Семей» (далее по тексту Истец, продавец ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый мир комплект» (покупатель) (ИНН 

<

***> ) был заключен договор на поставку товаров 110/18, по условиям которого поставка товара осуществляется по заявке в адрес Грузополучателя.

15 мая 2020 г. по заявке № 134 Истец направил товар (цемент ) навалом в количестве 288 тонн в адрес ООО «Стройтандем – грузополучатель, ж/д вагонами на станцию назначения г. Омск Карбышево -1 ЗСЖД.

05.06.2021г. произошел сход подвижного состава на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих АО «База Агрокомплект» по причине неудовлетворительного содержания пути собственником. 

В соответствии со справкой ОАО РЖД причиной схода вагонов явилось уширение ширины колеи (1550 мм). 

Вина Ответчика подтверждается также протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Карбышево 1, согласно которому «причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное состояние пути, принадлежности АО «База Агрокомлект»».

Сошедший с пути вагон № 93666691 приобретен Истцом по договору Финансового лизинга № 95 ФЛ от 06.11.2017г. у компании АО «БРК Лизинг» дочерняя компания Банк Развития Казахстана. Данный вагон передан Истцу 18 мая 2018 г. по акту приема передачи вагонов к договору поставки вагонов для передачи в финансовый лизинг № 105/95/1-КП от 27.11.2018 г.

07.06.2020 г. вагон №93666691 в эксплуатационном вагонном депо Входная забракован по неисправностям: неисправность вагона в результате схода с рельс, повреждения на путях организации клиентов АО База «Агро комплект».

Актом № 440 от 05.06.2020 г. о повреждении вагона установлено следующее: повреждены колесные пары -2, боковые рамы -2, надрессорная балка-1.

В дальнейшем данный вагон был передан для проведения текущего ремонта ВЧДр ФИО3 «ВРК-2» Стоимость восстановительного ремонта с учетом замены деталей на новые составила 359 107руб. 87 коп.

Указанные работы были выполнены 23.07.2020, о чем составлен   акт за № 3178.

Данная сумма была полностью оплачена Истцом платежным поручением 276 от 22.07.2020 г.

Уведомлением № 152 от 23.07.2020 г. ВЧДр ФИО3 «ВРК-2 уведомило об окончании ремонта вагона, о чем был подписан акт выполненных работ 3178 от 23.07.2020 г.

В дальнейшем вагон №93666691 отправился на станцию приписки Жана-Семей, куда прибыл 02.08.2020 г., в связи с чем простой вагона составил 51 сутки.

Так на стороне истца возникли убытки в размере 461 107 руб. 87 коп., в том числе: сумма восстановительного ремонта вагона  в размере  359 107 руб. 87   коп., а также 102 000 рублей за простой вагонов.

Требование истца от 09.11.2020 г. о погашении задолженности осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

 На основании положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о 6 возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

 Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Факт повреждения принадлежащего ТОО «ПК ЦЗ «Семей» вагона № 93666691 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что причиной схода подвижного состава с путей необщего пользования является нарушение ОАО «РЖД» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «База Агрокомплект» в связи с подачей вагонов на подъездные пути в количестве большем, чем это предусмотрено   Инструкцией, не принимаются по следующим причинам.

Согласно справки ОАО «РЖД» от 05.06.2020г. по случаю схода железнодорожного подвижного состава при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО «База Агрокомплект», примыкающего к железнодорожной станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги причиной схода железнодорожного подвижного состава явилось уширение ширины колеи (1550 мм), тогда как в соответствии с п.9 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации «ширина колеи менее 1512 мм и более 1548 мм» не допускается».

В ходе расследования ОАО «РЖД» также было установлено неудовлетворительное содержание  пути, принадлежащего АО «База Агрокомплект», что подтверждается протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Карбышево I от 05.06.2020г. № ЗСИБ ДЦС-1-1062/пр.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, экспертным заключением Сибирского государственного университета путей сообщения установлено, что причина схода вагонов при производстве маневровой работы на путях необщего пользования АО «База Агрокомплект» согласно данного экспертного заключения  является  «ширина колеи 1550 мм под короткобазным вагоном № 93666691. Другие факторы, в том числе количество вагонов в сцепе, не существенны».

Таким образом, осуществление ОАО «РЖД» маневровых работ на подъездных путях необщего пользования в количестве 8 вагонов никаким образом на состояние подъездных путей АО «База Агрокомплект» не влияет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как следует из п. 2.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «База Агрокомплект», примыкающем к станции Карбышево I ЗападноСибирской железной дороги» ограничений по весу состава не установлено.

Согласно ответа Омской транспортной прокуратуры от 18.08.2020г. № 432ж-2020 на обращение АО «База Агрокомлект» от 20.07.2020г. достоверных данных, подтверждающих причинно-следственную связь между формированием состава вагонов и его сходом с рельс установить в рамках настоящей проверки не представилось возможным.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между осуществлением ОАО «РЖД» маневровых работ в количестве вагонов, большем чем это предусмотрено Инструкцией, и сходом подвижного состава на подъездных путях необщего пользования АО «База Агрокомплект», произошедшего 05.06.2020г.

Представленный ответчиком в материалы дела Акт о проведении внутреннего расследования по случаю схода вагонов, допущенного 05.06.2020г. на границе железнодорожного пути необщего пользования АО «База Агрокомплект», примыкающего к станции Карбышево I ЗападноСибирской железной дороги (далее по тексту – Акт внутреннего расследования) не может служить допустимым доказательством по делу в связи с тем, что он был составлен с нарушением действующего законодательства, а именно «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344.

Пунктами 3 и 4 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее по тексту – «Положение») обязанность незамедлительного оповещения территориальных органов Ространснадзора о фактах  схода железнодорожного подвижного состава на перегоне или железнодорожной станции при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях возлагается на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее -субъекты железнодорожного транспорта).

Субъекты железнодорожного транспорта не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно пункту 9 Положения ответственность за проведение мероприятий по сбору и оформлению материалов, необходимых для расследования нарушений безопасности движения, возлагается на представителей субъекта железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 13 Положения по результатам расследования, но не позднее семи суток с даты транспортного происшествия, указанного в пункте 3 настоящего Положения, пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 настоящего Положения комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

В связи с тем, что сход вагонов, принадлежащих истцу, произошел на путях необщего пользования, принадлежащих на праве собственности АО «База Агрокомплект», то, в соответствии с п. 3 и 4 Положения, именно истец, как субъект железнодорожного транспорта, обязан был известить надлежащим образом лиц, указанных в Положении, а также, в соответствии с п. 7 Положения сформировать комиссию по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, а также в соответствии с п. 13 в течение 5 суток с даты события составить техническое заключение причинах и последствиях транспортных происшествий.

В материалах дела отсутствуют надлежащие письменные доказательства (почтовые квитанции, отчеты о направлении электронных, факсимильных сообщений о месте и времени оформления происшествия), которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении ответчиком Ространснадзора и о сходе вагонов, и их вызове для составления всех необходимых документов.

По имеющейся в ревизорском аппарате ОАО «РЖД» информации от АО «База Агрокомплект» уведомления о создании комиссии по расследованию расследовании рассматриваемого случая схода подвижного состава не поступало. Более того, в судебном заседании по делу, состоявшемся 18.05.2021г., представитель ответчика подтвердил факт ненадлежащего уведомления ОАО «РЖД» о создании комиссии по расследованию случая схода вагонов, допущенного 05.06.2020г.

Техническое заключение, сформированное по итогам расследования в соответствии с требованиями пункта 13 Положения в адрес Западно-Сибирской железной дороги также не поступало.

В нарушение пункта 7 комиссия по расследованию схода вагонов была сформирована только из числа работников АО «База Агрокомплект».

Согласно имеющегося в материалах дела письма от 27.07.2020г. АО «База Агрокомплект» известило Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о сходе вагонов и направило документы о расследовании случая схода вагонов лишь 27 июля 2020г., т.е. более чем через 1,5 месяца после допущенного схода вагонов.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор АО «База Агрокомплект» не была оповещена ОАО «РЖД» о сходе подвижного состава не соответствуют действительности.

Как уже было указано, обязанность по извещению надлежащим образом лиц, указанных в Положении в соответствии с п. 3 и 4 Положения возлагается на   АО «База Агрокомплект».

Положениями статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Исходя из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Факт повреждения имущества подтверждается представленными в материалы дела актом формы ВУ-25 № 440 от 05.06.2020, что соответствует требованиям действующего законодательства в сфере регулирования перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Владелец, при осуществлении перевозочного процесса на железнодорожном пути необщего пользования, обязан соблюдать требования ГОСТ-22235-2010 по сохранности вагонного парка и, в случае повреждения вагонов, несет материальную ответственность в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Повреждённые Владельцем вагоны числятся находящимися в пользовании у Владельца до момента оформления и подписания Сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт формы ВУ - 25 о повреждении вагонов). Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из-под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, осуществляют подразделения Перевозчика.

Владелец несет ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых в нем грузов от момента передачи его Перевозчиком на местах сдачи вагонов Владельцу, до момента возврата его Перевозчику на местах приема, а также возмещает Перевозчику все расходы на ремонт, понесённые вследствие повреждения или утраты вагонов, при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТа 22235-10 для обеспечения сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должны выполняться требования настоящего стандарта, утвержденных нормативных документов на эксплуатацию вагонов и устройства, взаимодействующие с вагонами, а также нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

Причина, способствовавшая сходу вагона с рельс, как установлено ранее, изложены в составленном экспертным заключением Сибирского государственного университета путей сообщения согласно которого ширина колеи под короткобазным вагоном № 93666691 несоответствует 1550 мм. Другие факторы, в том числе количество вагонов в сцепе, не существенны».

Абзацем 1 ст. 19 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В спорный период действовали Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45). 

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно пункту 3.1. Правил № 45 акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, обстоятельств повреждения вагона, контейнера. 

В соответствии с пунктом 6.1 Правил № 45 во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, составляет акт о повреждении вагона Форма ВУ-25 (приложение № 5 к Правилам). 

Как установлено пунктом 6.2 Правил № 45, акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

 Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил № 45). 

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. 

Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил № 45).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Оценив представленные в материалы дела акт о повреждении вагонов, оформленный согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и расчетно-дефектные ведомости, суд признал их надлежащим доказательством. 

Акт содержит сведения о причине повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что стоимость восстановления повреждения определяется согласно калькуляции за ремонт вагона, которая приведена в расчетно-дефектной ведомости.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для удовлетворения требования, связанного с возмещением вреда, возникшего у истца вследствие схода вагонов с рельс по причине ненадлежащего состояния пути необщего пользования, принадлежащего АО «База Агрокомплект», а равно по вине указанного ответчика, установлены судом, иного ответчиком не доказано. 

Кроме того, доказательств возмещения расходов по ремонту поврежденных вагонов в заявленном размере ответчиком также не представлено, 

При таких обстоятельствах, суд установив факт причинения вреда вагонам истца, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, и проверив расчет цены иска, подтвержденный представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу, что истец подтвердил исковые требования надлежащими доказательствами, в связи с чем, как следствие, расходы на ремонт вагона, сопутствующие ремонту расходы, штрафные санкции за простой вагона, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, исходя из того, что доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с ремонтом поврежденного вагона в размере – 359 107 руб. 87 коп., а также штрафных санкций за простой вагона в размере 102 000 руб.подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Цементный завод "Семей" (ИИК KZ404322203395J00438) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "База Агрокомплект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Цементный завод "Семей" (ИИК KZ404322203395J00438 ) убытки в размере 461 107 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин