﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«28» июня 2021  года                                    

Дело № А41-33876/21

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2021  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем М.В. Сыромятниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-33876/21

по исковому заявлению

ООО "Флекс" (ИНН 5031018470, ОГРН 1035006102240)

к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5027241980, ОГРН 1165027055820)

о взыскании задолженности по договору №52/СМР от 09.09.2019г. в размере 2 451 820,92 руб., неустойки в размере 122 591,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35872 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флекс"  (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"   (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №52/СМР от 09.09.2019г. в размере 2 451 820,92 руб., неустойки в размере 122 591,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35872 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит Девелопмент», (Ответчик) был заключен договор на выполнение комплекса монтажных работ по организации системы охранного видеонаблюдения на объекте капитального строительства по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, «Истомкино парк 2», а именно: Договор подряда №52/СМР от 09.09.2019 года (далее - Договор).

Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме надлежащим образом в предусмотренные Договором сроки  (п.   1,3. Договора), что подтверждается Актом о  приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2019г. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.10.2019г.

Согласно п.2.2. Договора окончательная оплата Работ производится Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения Истцом всех Работ на Объекте и подписания Ответчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

23.10.2019 г. Ответчику был направлен Счёт на оплату №30876, который не был оплачен.

08.04.2020 г. (Исх. №32) Истец получил от Ответчика Уведомление о наступленииобстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) из-за коронавируса, в котором ООО СЗ «Фаворит Девелопмент» гарантирует при условии отсутствия иных обстоятельств непреодолимой силы полное погашение задолженности по Договору.

Таким образом, согласно Акту сверки по состоянию на 17.03.2021 года за Ответчиком числится задолженность по Договору в размере 2 451 820 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча восьмисот двадцать) рублей 92 копейки.

Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 591,05  руб. – начисленной за период с 11.11.2019г. по 24.10.2020 г.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В любом случае, независимо от количества предъявленных к Заказчику претензий по Договору, Ответственность Заказчика по Договору, ограничивается суммой, не превышающей 5% от суммы неисполненных в срок обязательств. При нарушении Заказчиком сроков оплаты по Договору Подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм в соответствии с настоящим Договором за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "Флекс" задолженность в размере 2 574 411,97 руб., неустойку в размере 122 591,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  35872 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов