АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

 

Дело № А33-28976/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Красноярский край, г. Лесосибирск)

о признании незаконной деятельности, о приостановлении деятельности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Криспин, 

 

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) согласно которому просит, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31724680013229) по адресу: 

<

...> зд. 14 А, в связи с не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработки паспорта на образуемые отходы; не постановкой пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов;

- приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31724680013229)  по адресу: 

<

...> зд. 14 А до момента разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, постановки пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, до момента обеспечения либо захоронения  отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов,

- возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31724680013229) обязанность предоставить в министерство экологии и рационального  природопользования  Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

16.10.2019 арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 23.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2019.

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство, согласно которому поддерживается заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает против заявленных требований, указав, что арендует для производственной деятельности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, который поставлен на учет, что подтверждается свидетельствами, выданными Министерством лесного хозяйства Красноярского края, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, в то время как в исковом заявлении речь идет о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором предпринимателем деятельность не осуществляется. В подтверждение мероприятий по постановке на учет, представления отчетности ответчиком в отношении производственной деятельности, осуществляемой ответчиком по адресу 

<

...> представлены соответствующие документы.

Ответчик полагает, что дело производство по делу подлежит прекращению в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1  зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ИП ФИО1 по постановке эксплуатируемых стационарных источников на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработке паспорта на образуемые в деятельности ИП ФИО1 отходы, не постановкой пункта приема и отгрузки на государственный учет, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где ИП ФИО2 осуществляется хозяйственная деятельность.

К указанному выводу административный орган пришел на основании следующего.

Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требования природоохранного законодательства, в деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП ФИО1 В результате проведения проверки установлено, что согласно договору аренды от 11.10.2017 ИП ФИО1 осуществляет деятельность на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, по указанному адресу ИП ФИО1 осуществляет деятельность по переработке древесины, в результате осуществления которой ИП ФИО1 создается угроза причинения вреда окружающей среде (загрязнение, засорение территории, среды обитания объектов животного мира) и угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На производственной территории отсутствует площадка временного накопления отходов, соответствующая установленным требованиям норм природоохранного законодательства, отходы, опил, горбыль накапливаются на открытой почве без применения специальной площадки, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, что является недопустимым.

Постановлением министерства от 04.09.2018 по делу № 214-08/ЭП ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с невыполнением требований в области обращения с отходами. Устанавливая состав административного правонарушения, административный орган пришел к выводу, что в процессе хозяйственной деятельности ИП ФИО1 по переработке древесины, образуются и накапливаются отходы V класса опасности (горбыль и опилки), что подтверждается справкой о результатах проверки природоохранного законодательства от 11.05.2018 с приложением фото таблицы. 

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 03.10.2019, на государственный учет в региональный государственный реестр поставлен пункт приема и отгрузки древесины  по адресу: 

<

...> А.

Обращаясь с заявлением о  признании незаконной деятельности и о приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения) заявитель указывает на наличие у ответчика следующих обязанностей: 

- по разработке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, что предусмотрено Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», 

- по разработке отчетности об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), что предусмотрено Приказом Росстата от 10.08.2017 № 529,

- по оборудованию площадки накопления отходов, что предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 30 (пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03),

- по разработке паспорта на образуемые отходы, что предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Фз «Об отходах производства и потребления»,

- по постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, что предусмотрено частью 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края»,

- по обеспечению либо захоронению отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов, что предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона №  7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем,  помимо требования о приостановлении деятельности ответчика, истцом заявлено требование о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с не разработкой  отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработки паспорта на образуемые отходы; не постановкой пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами Министерству не предоставлено, положением о Министерстве не предусмотрены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен главой 24 АПК РФ в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Согласно статье 80 Федерального закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу N 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 18АП-15780/2015 по делу N А07-18651/2014.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 14А. Как следует из указываемого в заявлении основания требований, Министерство связывает выявленные нарушения в сфере охраны окружающей среды с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указывалось ранее, истец утверждает, что деятельность ответчика  осуществляется на территории земельного участка по адресу: 

<

...> зд. 14А, что подтверждается договором аренды от 11.10.2017. Наличие арендных отношений установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление от 04.09.2018 № 214-08ЭП  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В данном постановлении отражено, что в материалах административного дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 11.10.2017, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Поскольку, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет мер по оборудованию площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, по постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, по обеспечению  либо захоронения  отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов, истец полагает, что имеются основания для приостановления деятельности ответчика.

Положения статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ также предусматривают, что  отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления -  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

К числу таких требований в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности, порядок паспортизации установлен Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений (статья 2 Закона Красноярского каря от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края»). 

Порядок постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 12.08.2011 № 168-О, в соответствии с пунктом 2 которого уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края, обеспечивающим постановку на учет пунктов, является министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49).

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При этом исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49).

Исходя из приведенных разъяснений, в случае, если выявленные нарушения носят неустранимый характер – суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В случае если нарушения носят устранимый характер - суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением.

Исходя из материалов дела, истец просит суд приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14А до момента разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, постановки пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, до момента обеспечения либо захоронения  отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов.

Таким образом, учитывая предмет заявленных требований, а также исходя из приведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49,  приостановление деятельности ответчика возможно, если установленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят устранимый характер. 

Из материалов дела следует, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в деятельности предпринимателя выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ИП ФИО1 по разработке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработки паспорта на образуемые отходы; не постановкой пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной,

Как указывалось ранее, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с невыполнением требований в области обращения с отходами (постановление от 04.09.2018 по делу № 188-09/ЭП ИП). Вынесенное министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края).

На момент проверки 11.05.2018 деятельность ответчика осуществлялась на территории земельного участка по адресу: Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14А. Вместе с тем представленное в материалы дела постановление министерства от 04.09.2018 по делу № 188-09/ЭП ИП подтверждает факт осуществления ответчиком вышеуказанной производственной деятельности на земельном участке в момент проведения проверки в 2018 году.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих размещения и эксплуатации на указанном участке оказывающего вредное воздействие на окружающую среду и принадлежащего ответчику какого-либо оборудования в 2019 году (на момент обращения с иском в суд), а также на текущий момент. Представленная в материалы дела справка об участии в проверке от 30.10.2019 с приложением фотоматериала не относится к числу относимых и допустимых доказательств, соответствующих положениям статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из приложенного к справке об участии в проверки от 30.10.2019 фотоматериала не следует, что изображение имеет отношение к земельному участку по адресу: Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14А. Имеющееся на фотоматериале изображение не позволяет прийти к выводу о том, что именно на данном участке осуществляется несанкционированное складирование отходов.

Таким образом, истцом не доказан факт осуществления ИП ФИО1 какой-либо деятельности,  в результате которой допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Не представлено и каких-либо доказательств наличия нарушений, влекущих угрозу причинения вреда окружающей среде в будущем. 

Основания для удовлетворения требования истца о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, постановки пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, до момента обеспечения либо захоронения  отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов у суда отсутствуют.

Также суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца  о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по   разработке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), до момента их исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно части 2 статьи  19 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, представлять отчетность, порядок и сроки представления  которых определены Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Из материалов дела следует, что пункт приема и отгрузки древесины по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14 А поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством от 03.10.2019, выданным индивидуальному предпринимателю ФИО1  Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края. Следовательно, сам по себе факт постановки на учет является достаточным основанием для исполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по представлению отчетности в установленном порядке и сроках.

Учитывая изложенное и положения статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области обращения с отходами производства и потребления обязан вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов и представлять отчетность в порядке и сроки которые определены Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766. 

В отзыве ответчик указывает, что требования по представлению отчетности ею соблюдаются. Вместе с тем, представленные в обоснование указанного довода доказательства не имеют отношение к пункту приема и отгрузки древесины по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14 А, а касаются пункта, расположенного по иному адресу - Красноярский край, Енисейский район, с. Плотбище, зд. 14 Б. Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1  соблюдены требования законодательства в части разработки и представления отчетности по рассматриваемому в деле пункту приема и отгрузки древесины не представлены. Напротив, факт непредставления сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) подтверждается ответом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 12.12.2019 № 17-01/4658. 

При определении наличия оснований для приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя по указанным основаниям суд исходит из правового подхода изложенный в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49, согласно которому суд при рассмотрении вопроса о прекращении деятельности,  осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Указываемые истцом нарушения не являются существенными и указывающими на наличие негативных последствий, указывающих на необходимость приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании статьи 80 Федерального закона № 7-ФЗ. 

Вместе с тем, деятельность предпринимателя может быть приостановлена на основании ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если им не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды

Поскольку истцом не доказан ни факт ведения ответчиком деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду на указанном земельном участке в настоящее время, указываемые нарушения по разработке и представлению отчетности  не являются существенными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Жирных