АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18669/2018

05 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 159 951 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Системы Север-Юг»), 13.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «ЧСК»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 951 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 37 – 38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мастер Окон» (л. д. 42 – 43).

В судебном заседании представитель ООО «Мастер Окон» ФИО2 поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л. д. 45).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧСК» (генеральный подрядчик) и ООО «Мастер Окон» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ 4-012-15/15 от 23.01.2015 (далее – договор от 23.01.2015), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязуется выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы по заполнению оконных и дверных проемов с изготовлением и доставкой их к месту выполнения работ по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу пер. Мурманский, стр. 19» в соответствии с условиями настоящего договора и передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В состав работ по настоящему договору входит: установка оконных и дверных блоков ПВХ (класс А), подоконных досок, внутренние откосы, оцинкованные водосливы, установка монтажного уплотнения, монтаж по  ГОСТ 30971-2012 (л. д. 28 – 31).

Согласно п. 2.1 указанного договора работы по настоящему договору осуществляются в след сроки начало 23.01.2015, окончание работ 23.03.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора от 23.01.2015 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 723 720 руб. 

В пункте 3.3 договора от 23.01.2015 стороны согласовали, что оплата работ выполняемых подрядчиком в соответствии с настоящим договором осуществляется в следующем порядке: генеральный подрядчик производит предварительную оплату работ предусмотренных настоящим договором в размере 25% от общей стоимости работ в течение десяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата оставшейся суммы стоимости работ в размере 75 % от общей стоимости работ генеральный подрядчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных по результату приемки выполненных работ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 1 414 651 руб. 25 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 67 от 31.05.2015 на сумму 1 414 651 руб. 25 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 67 от 31.05.2015 на сумму 1 414 651 руб. 25 коп. (л. д. 7 – 9), которые подписаны сторонами без замечаний.

Между ООО «Мастер Окон» (кредитор) и ООО «Системы Север-ЮГ» (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования № 3 от 01.03.2016 (далее – договор от 01.03.2016), в соответствии с п. 1 которого кредитор передает правоприобретателю право требования от ООО «ЧСК» денежных средств за выполненные строительные работы. Размер уступаемого права требования составляет 825 784 руб. 45 коп. (л. д. 49).

Согласно п. 4 указанного договора за передаваемое по настоящему договору право требования правоприобретатель уплачивает кредитору 825 784 руб. 45 коп. в течение тридцати рабочих дней с момента подписания столонами настоящего договора и исполнения кредитором обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего договора.

Во исполнение указанного договора, ООО «Синай» перечислило за ООО «ЧСК» денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 849 от 20.04.2016 (л. д. 51). Следовательно, задолженность по договору уступки от 01.03.2016 составила 800 784 руб. 45 коп.

ООО «Системы Север-Юг» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «ЧСК» о взыскании задолженности по договору субподряда № 4252-14/111 от 17.10.2014 в размере 1 308 956 руб. 56 коп., задолженности по договору субподряда № Ч 252-15/56 от 17.07.2015 в размере 145 983 руб. 82 коп., задолженности по договору уступки права требования № 3 от 01.03.2016 в размере 800 784 руб. 45 коп., всего 2 255 388 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу № А76-10077/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 68 от 15.04.2018 с требованием в срок до 15.06.2018 оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 15.09.2017 в размере 159 951 руб. 38 коп. (л. д. 10 – 11).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 15.09.2017 в размере 159 951 руб. 38 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его не верным.

Так, начало периода просрочки определено истцом 11.06.2015.

Вместе с тем, с учетом п. 3.3 договора от 23.01.2015, последним днем оплаты выполненных работ является 15.06.2015, а началом периода просрочки оплаты выполненных работ является 16.06.2015.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2015 по 27.07.2017, составляют 158 679 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 158 679 руб. 44 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 799 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 22.05.2018 (л. д. 5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 201 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб. 89 коп.. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 руб. 11 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 679 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, государственную пошлину в размере 201 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru