АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4375/18

31 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4375/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 98 043 руб. задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 348 от 19.12.2017,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» обратилось с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 98 043 руб. задолженности.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению, утверждает, что перерасчет возможен только на основании дополнительного соглашения, которое между сторонами не подписывалось.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором указало, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком работы по договору согласно актам форм КС-2 оплачены, задолженность отсутствует. Обязательства прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по иску. Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела. 

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против иска возражал, поддержал доводы отзыва на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (субподрядчик) и акционерным обществом «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик) заключен договор субподряда №40/50/86/122-16 от 05.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, согласно которому субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1 договора).

В целях исполнения договора субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, графиком выполнения СМР, тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной «в производство» рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.) дата начала и дата окончания работ указаны в разделе 22 специальной части (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение №5 к договору) в порядке, определенном в приложении №12 к договору (порядок определения цены работ).

Работы в рамках указанного договора выполнены истцом в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец произвел перерасчет цен выполненных работ в текущие цены, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию за №157/07 от 20.10.2017 с требованием выплатить истцу денежные средства в сумме 98 043 руб. в связи с перерасчетом в текущие цены.

Поскольку ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что истец произвел перерасчет выполненных работ по текущим ценам, основанием которого явилось следующее.

Пунктом 2.2.1 приложения №12 к договору, установлено, что по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» перерасчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета стоимости показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000) на квартал от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

В связи с возникшей необходимостью в установлении единого порядка расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии АО «Концерн Ростовэнергоатом» был утвержден и введен в действие «Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии», что подтверждается приказом АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П.

Ответчик направил в адрес ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» письмо, указывающее о направлении данного Порядка для ознакомления и работы, с приложением приказа АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П для ознакомления.

05.08.2016 ответчик направил в адрес истца письмо за №40-50/39584, из которого следует, что, подписав с АО «Концерн Ростовэнергоатом» соответствующее дополнительное соглашение №10-201, которое вводило в обязательное применение вышеуказанный порядок, АО «Инжиниринговая Компания «АСЭ» дополнительно разъяснило, что согласно введенному в работу Порядку – после разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном акте выполненных работ индексов перерасчета, производится единовременный перерасчет актов выполненных работ.

08.08.2016 сопроводительным письмом за №40-50/27/39932 ответчик направил истцу для использования в работе Отраслевой каталог цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС с 1 квартала 2016 года.

На основании утвержденных и введенных в действие индексов перерасчетов, отраженных в Отраслевых каталогах, истцом были произведены перерасчеты с предъявлением к оплате ответчику по новым расценкам на примененные материалы с 1 квартала 2016 по актам формы КС-2. Расчет методологически ответчиком не оспорен. 

Указанные акты были подписаны и оплачены по первоначально указанной в них стоимости, что не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на неправомерность перерасчета работ по текущим ценам, так как на то необходимо заключение дополнительного соглашения. Поскольку такового нет,  то перерасчет не мог быть произведён.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, так как согласно норм статьей 709, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны уже согласовали, что в рамках договора будет произведен перерасчет. Более того, судом установлено, что ранее, по предыдущим актам КС-2 ответчик самостоятельно произвел перерасчет на основании текущих цен и предполагал, что в 2016 году будут выполняться изменения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 922  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 043 руб. задолженности, а также 3 922 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18152 от 22.06.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Запорожко