РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12250/21-10-56

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НТЦ "КВАНТ" (129626, 

<

...>, ЭТ 2 КАБ 216 ПОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО УК "ЛЮКС" (357736, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ТД153-ВДГО-КЛ от 03.07.2019г. в размере 455 324 руб., из которых: сумма основного долга в размере 435 325 руб., неустойка за период с 01.02.2020г. по 06.11.2020г. в размере 19 999 руб., с начислением неустойки, начиная с 07.11.2020г. по дату фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от цены договора 714 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 71 425 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "ЛЮКС" о взыскании задолженности по договору №ТД153-ВДГО-КЛ от 03.07.2019г. в размере 455 324 руб., из которых: сумма основного долга в размере 435 325 руб., неустойка за период с 01.02.2020г. по 06.11.2020г. в размере 19 999 руб., с начислением неустойки, начиная с 07.11.2020г. по дату фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от цены договора 714 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 71 425 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Основанием для обращения истца в суд явилось нарушение  обязательств  ответчика по исполнению договора №ТД153-ВДГО-КЛ от 03.07.2019г. по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования и составлению заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, в части оплаты за выполненные работы.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора в порядке общеискового производства, установленного АПК РФ, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель)  исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 714 250 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №52 от 28.22.2019г.

Ответчик акт не подписал, оплату выполненных работ произвел частично.

Согласно п.4.2 договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления  исполнителем акта приемки-сдачи выполненных работ заказчик подписывает, заверяет печатью. Организации и направляет подписанный оригинал акта приемки-сдачи выполненных работ, скрепленного печатью организации, исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок.

От ответчика мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок в адрес истца не поступало.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В порядке п.4.2 договора в случае невыполнения заказчиком указанных условий работа считается принятой без возражений и подлежит оплате заказчиком в полном объеме (п.4.4 договора).

Порядок оплаты по договору установлен сторонами в п.3.2 договора. Сторонами согласован  график платежей. Окончательная оплата по договору установлена в срок не позднее 31.01.2020г.

С учетом частично произведенной оплаты ответчиком задолженность по оплате за выполненные работы составила 435 325 руб.

Претензия истца исх. №004/02-2020 от 03.02.2020г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.5.16 договора за нарушение  сроков оплаты выполнения работ стороны установили ответственность заказчика в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. Согласно расчету истца, проверенному судом, неустойка за период с 01.02.2020г. по 06.11.2020г. составила 19 999 руб., что не превышает лимит ответственности, предусмотренный договором.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства по смыслу ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика об освобождении ответчика от взыскания неустойки со ссылкой на п.3 Постановления №424 от 01.01.2021гг. судом отклоняется, поскольку положения указанного Постановления не имеют отношения к ООО «УК «Люкс».

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не представлено. Кроме этого, судом учитывается ограничение размера неустойки, установленное сторонами в условиях договора.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ, представленный договор оказания юридических услуг, платежные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб., принимая во внимание рассмотрение дела в упрощенном порядке, без судебных заседаний, типичный характер спора, небольшое количество документов, представленных заявителем.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО УК "ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "НТЦ "КВАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 455 324 руб., из которых: сумма основного долга в размере 435 325 руб., неустойка за период с 01.02.2020г. по 06.11.2020г. в размере 19 999 руб., с начислением неустойки, начиная с 07.11.2020г. по дату фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от цены договора 714 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 71 425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                       Л.В. Пулова