﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3717/2021

15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «БУМ»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу № А43-3717/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМ»

(ОГРН: 1075262017522; ИНН: 5262216422)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ё-мебель» 

(ОГРН: 1155258004813; ИНН: 5258124120)

 

о взыскании задолженности по арендной плате

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «БУМ» (далее – ООО «БУМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ё-мебель» (далее – ООО «Ё-мебель») о взыскании 99 773 рублей 54 копеек задолженности, возникшей с 01.04.2020 по 31.08.2020, и 9 104 рублей 33 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2020 по 08.02.2021, по договору аренды от 27.11.2019 № ТБ-1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 323, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы и существенным нарушением договора аренды.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) и от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», суды установили факт согласования сторонами льготного размера арендной платы на спорный период пользования имуществом и пришли к выводу о полном исполнении арендатором своего обязательства по уплате арендных платежей.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «БУМ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание дополнительные соглашения от 20.08.2020 № 2020/04-01 и от 21.08.2020 № 2020/04-02, которыми стороны согласовали размер арендной платы, максимально учитывающий необходимость защиты арендатора на период борьбы с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, арендодатель ссылается на то, что к указанным соглашениям подписаны сторонами после подписания актов оказанных услуг и выставления счетов, положенных в основу принятых судебных актов, а потому ранее достигнутые соглашения сторон утрачивают силу.

ООО «БУМ» настаивает на том, что суды неправомерно исключили из предмета исследования по настоящему иску уплату арендных платежей за июль 2020 года, посчитав что предметом требований является взыскание задолженности за апрель – июнь и август 2020 года.

ООО «Ё-мебель» в отзыве на кассационную жалобу указало о своем согласии с принятыми судебными актами и просило оставить их в силе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2019 ООО «ТЫЩЕНКА и БАКСЫ» (в настоящее время ООО «БУМ») и ООО «Ё-мебель» заключили договор аренды нежилых помещений № ТБ-1, в рамках которого ответчику переданы в пользование на правах аренды нежилое помещение № 25 (площадь 95,6 квадратного метра) и часть нежилого помещения № 26 (площадь 8,4 квадратного метра), расположенные на втором этаже здания по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, 13, литера К, П5, для размещения выставочных образцов мебели торговой марки «ЭРА» и подсобного помещения. 

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата устанавливается в следующем размере: 50 рублей в день за 1 квадратный метр арендуемого помещения, используемого для размещения выставочных образцов мягкой мебели (площадь 95,6 квадратного метра), и 16 рублей 70 копеек в день за 1 квадратный метр подсобного помещения (площадь 8,4 квадратного метра). Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2019. 

После введения мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установления Федеральными законами от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) и от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» мер по поддержке предпринимателей, стороны подписали дополнительное соглашение от 20.08.2020 № 2020/04-01, в котором уменьшили размер арендных платежей за период с 01.04.2020 по 19.06.2020 до 14 рублей за 1 квадратный метр площади в день за торговое помещение (площадь 95,6 квадратного метра) и до 8 рублей 30 копеек за 1 квадратный метр площади в день за подсобное помещение (площадь 8,4 квадратного метра). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2020 № 2020/04-02 стороны снизили размер арендной платы в период с 20.06.2020 по 31.08.2020 за торговые помещения до 30 рублей за 1 квадратный метр в день (площадь 95,6 квадратного метра). Кроме того этим же соглашением стороны установили новый срок оплаты – не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Посчитав, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договор аренды, ООО «БУМ» в претензии от 21.10.2020 № 394, предложило ООО «Ё-мебель» погасить образовавшуюся задолженность, а позднее обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если указанное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации буквальное толкование слов и выражений раздела 2 договора (с учетом корректировки стоимости одного квадратного метра помещения дополнительными соглашениями) свидетельствует, что сторонами согласованы правила расчета и уплаты арендных платежей, которые не предполагают составления кем-либо актов выполненных работ, выставления счетов, а также корректировку размера арендной платы в соответствии с указанными документами.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение поименованных норм закона и положений договора аренды посчитали, что составление арендатором актов выполненных работ и выставление счетов по ним на сумму меньшую, чем предусмотрено договором аренды, свидетельствует о достижении контрагентами соглашения о фактическом уменьшении размера арендных платежей за спорное имущество, даже несмотря на то, что дополнительные соглашения от 20.08.2020 № 2020/04-01 и от 21.08.2020 № 2020/04-02, заключенные в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, позже составления указанных актов и счетов, прямо определяют размер арендных платежей в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в большем размере.

Кроме того, как справедливо указано в кассационной жалобе, при рассмотрении дела суды исходили из того, что предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате лишь за апрель – июнь и август 2020 года (абзац 4 страницы 3 решения; абзац 10 страницы 5 постановления). 

Действительно, в текстовой части искового заявления упоминаются лишь указанные месяцы пользования имуществом, однако из таблицы расчета задолженности по арендной плате, а также требования, заявленного в суд, видно, что спорная задолженность в размере 99 773 рублей 54 копеек образовалась за весь период пользования имуществом, с апреля по август 2020 года. Таким образом, суды двух инстанций фактически не исследовали обстоятельства уплаты арендатором арендных платежей в июле 2020 года.

Подобное толкование условий договора аренды и последующие действия контрагентов, а также отсутствие оценки части юридически значимых обстоятельств дела основано на существенном нарушении норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела и привело к принятию незаконных судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. Восстановление и защита прав и законных интересов ООО «БУМ» в сфере экономической деятельности возможно лишь при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области.

Вопрос распределения судебных расходов окружным судом не рассматривается в связи с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 288, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А43-3717/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Судья

 

Е.Г. Кислицын