АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18610/2022

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой   рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировских районах города Екатеринбург (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 08-01/221 от 16.03.2022г.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

07.06.2022г. судом была принята резолютивная часть решения 

20.06.2022г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком»   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировских районах города Екатеринбург (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 08-01/221 от 16.03.2022г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022г. в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО1 (вх. в ЦЕО № 66-08- 104/Ж-2021 от 10.01.2022), согласно которому 19.10.2021 в салоне сотовой связи «Мотив», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 был приобретен смартфон ZTE Blade А31 Grey LTE, товарный чек при покупке выдан не был.

21.10.2021г. ФИО1, обратилась в салоне сотой связи «Мотив», расположенный по адресу; 

<

...> с требованием о предоставлении товарного чека. ФИО2 в возврате уплаченных денег без проведения проверки качества было отказано.

27.01.2022-28.01.2022г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Иеетеком, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО3 в отношении ООО «Трейд-Телеком» вынесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 66-08-13/14-25939-2022., определение об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-1З/14-278819-2022.

Копии определений направлены в адрес ООО «Трейд-Телеком» 28.01.2022г. и получены Обществом.

04.02.2022г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга поступило письмо ООО «Трейд-Телеком» во исполнении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-08-13/14-25939-2022, определения об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-13/14-278819-2022 (вх. в ЦЕО № 66-08-5331-2021 от 15.02.2022г.).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 (вх. в ЦЕО № 66-08-104/Ж-2021 от 10.01.2022), на электронный адрес ООО «Трейд-Телеком» было направлено от 22.02.2022г. о явке на 25 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут для составления и подписания акта, протокола об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Извещение направлено на электронный адрес Общества: «motiv@motivtelecom.ru», «kuzmenko@motivtelecom.ru», что подтверждается отчетами о направлении извещения.

25.02.2022г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга поступило заявление представителя ООО «Трейд-Телеком» ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии (вх. в ЦЕО № 66-08-6137-2022 от 25.02.2022г.).

25.02.2022г. в 11 часов 00 минут специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трейд-Телеком» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

25.02.2022г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение на 16 марта 2022 года с 15 часов 00 минут.

Копия Протокола об административном  правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 25.02.2022г. направлены в адрес ООО «Трейд-Телеком» 28.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, документы получены Обществом 02.03.2022г.

15.03.2022 в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском., Верх-Исетском. Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга поступили возражения на протокол об административном правонарушении от 25.02.2022г. (вх. в ЦЕО № 66-08-7332-2022 от 15.03.2022г.).

16.03.2022г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-01/221.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Судом установлено, что  Общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Телеком», 19.10.2021г., в салоне сотовой сети «Мотив», 

<

...>, допустило продажу технически сложного товара без предоставления необходимой и достоверной информации, так, в представленном кассовом чеке № 00092617 цена товара указана со скидкой 500 рублей - 6490 рублей от цены 6990 рублей, тогда как на представленном ценнике от 19.10.2021г. цена товара указана 6990 рублей, какая-либо информация о предоставлении скидки на ценнике отсутствует. В представленном Прайс-листе  на Смартфоны ZTE указаны две категории цен в зависимости от исполнения и цвета - 6990 рублей (а том числе с кодом 137365 - Смартфон ZTE Blade A3I Grey ЕТБ) и 6490 рублей - на Смартфон ZTE Blade A31 Plus (серый), код 137598. Однако, ни цвет, ни модель смартфона на ценнике не указаны. На ценнике от 19.10.2021г. и на ценнике, оформленном от 01.02.2022г., не указано полное наименование товара, характеризующее его свойства (вид, марка, модель, цвет и пр.) и позволяющее отличить товар от другого, в нарушение п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. ПП РФ № 2463.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», далее Закон, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о наименовании, потребительских свойствах, о цене и условиях приобретения. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Необходимая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п.3. ст. 10 Закона)

В соответствии с п.3. Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. ПП РФ от 31.12.2020г.2020г № 2463, Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерений товара (вес (масса нетто), длине и др.).

Фактически, необходимая информация о товаре отсутствует и /или не была своевременно доведена до сведения покупателя в наглядной и доступной форме.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком» допустило продажу технически сложного товара без предоставления покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, что меняется нарушением п.1 ст.8, п.3 ст. 10 Закона РФ от 97.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.3, п.38 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.20г. № 2463 и влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком» заключило договор с включением условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

1)         по договору купли-продажи товара от 19.10.2021г. вместе со Смартфоном ZTE в кассовом чеке указаны Комплект подключения «Легкий свой тариф» за 350 рублей и Чехол Deppa Wallet Fold красный, по цене 790 рублей, включенные в стоимость покупки без согласия покупателя (на основании заявления/претензии от 25.10.2021г).

ФИО1 имела намерение приобрести смартфон по цене 6490 рублей, согласно указанной скидке, в итоге к оплате по чеку ей было предъявлено 7630 рублей, что превышает цену товара на 1140 рублей.

2)         В ответе ООО «Трейд-Телеком» приведено содержание ч.1 статьи 3 8 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, а также содержится неоднозначная информация об условиях обмена/возврата товара надлежащего качества: «...статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет права на обмен/возврат товара надлежащего качества, кроме товаров, которых входят в перечень товаров, не подлежащих обмену/возврату по основаниям, указанным в статье 25, утвержденный Правительством Российской Федерации, К товарам, не подлежащих обмену/возврату относятся технически сложные товары бытового назначения (п.11 Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463).».

Вместе с тем, ст. 25 Закона О защите прав потребителей устанавливает, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации...». А в статье 18 Закона (п. 1) речь идет о праве потребителя по его выбору на замену товара ненадлежащего качества или на возврат такого товара в случае отказа от исполнения договора купли-продажи.

Ответ продавца вводит покупателя в заблуждение относительно условий обмена/возврата товара. Но ФИО1, обратилась к продавцу на шестой день после покупки смартфона надлежащего качества не с целью обмена товара, а в связи с невыдачей ей кассового чека и с обнаруженным несоответствием цены, указанной во вновь выданном ей кассовом чеке и фактически уплаченной ею за товар, и просила принять товар обратно (то есть, отказалась от исполнения договора купли-продажи).

Кроме того, статьей 25 Закона не предусмотрена проверка качества товара для удовлетворения требований или отказа покупателю. Однако смартфон был направлен в Сервисный центр для проверки, о чем свидетельствует скрин CMC-информирования от 04.11.2021г. на номер ФИО1 (7904-981-47-59), представленный ООО «Трейд-Телеком».

Законный представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Определение о вызове направлено заказной почтой по адресу регистрации (вручено 01.03.2022г).

Согласно статье 9. Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», Реклама о проведении стимулирующих мероприятий, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенною товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1)         сроки проведения такого мероприятия:

2)         источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Однако, документы (доказательства), подтверждающие своевременное доведение информации о сроках, правилах, призах и пр. стимулирующего мероприятия до сведения потребителя, ФИО1, - не представлены, в документах, представленных по определению об истребовании (вх. в ЦЕО № 66-08-5331-2022 от 15.02.2022г), - отсутствуют и к возражениям на Протокол (вх. в ЦЕО №66-08-7332-2022 от 15.03.2022г) - не приложены.

Согласно п.] ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст. 16 Закона).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу причинения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

При заключении договора купли-продажи Смартфона ZTE покупателю ФИО1 своевременно           не предоставлена необходимая и достоверная информация о цене и условиях приобретения товара, предоставлена неоднозначная информация об условиях обмена/возврата товара; приобретение товара обусловлено приобретением дополнительных услуг и аксессуаров без согласия потребителя; возврат товара надлежащего качества обусловлен проверкой качества, не предусмотренной Законом.

Таким образом, договор купли-продажи товара заключен с нарушением прав потребителя, что является нарушением п.1 ст. 16, п.2 ст. 16, п.2 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2390-1 «О защите прав потребителей» и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 2  ст. 14.8 КоАП РФ  подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего 1 год.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – 10000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ч.1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                            Н.И. Ремезова