АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-505/2024

г. Чебоксары

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН  

<

***> ,ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 245 000 руб.

        при участии: 

без участия представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик)   245000 руб., в т.ч. стоимость оборудования 181000 руб. FV 1200, серийный номер оборудования 1006397, инвентарный номер 0403F000281488,  стоимостью 64 000   руб. 00 коп. FV 280, серийный номер оборудования 38761261, инвентарный номер оборудования 0403N000257546, судебные расходы в сумме 15000 руб.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным возвратом ответчиком переданного оборудования по договору на установку и   размещение   оборудования от 14.07.2022.

01.02.2024 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2024 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя, о поддержании исковых требований  в полном объеме.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

В поступившем в суд 13.05.2024 ходатайстве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи  с несоблюдением истцом претензионного порядка.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

Истец (дистрибьютор) и ответчик (исполнитель), заключили договор на установку и   размещение   оборудования от 14.07.2022, в соответствии  в соответствии с пунктом 2.1 которого   дистрибьютор  обязуется передать по акту приема-передачи передать исполнителю, исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии,  в котором он его получил с учетом нормального износа.

     Согласно разделу 5 договора   истец передал, а ответчик принял в пользование следующее оборудование:

           -  FV 1200, серийный номер оборудования 1006397, инвентарный номер 0403F000281488, стоимостью 181 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп;

           -  FV 280, серийный номер оборудования 38761261, инвентарный номер оборудования 0403N000257546, стоимостью 64 000 Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. (раздел 5 договора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность ответчика вернуть по требованию истца   оборудование  не позднее 7 рабочих дней с даты прекращения срока действия договора или даты получения уведомления  истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Фактом передачи спорного оборудования  являются акты установки оборудования  от 20.07.2022 (л.д. 11,12).

В случае утраты, порчи, невозврата, повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования по требованию последнего стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании, уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования (пункт 2.3.14 договора).

В случае утраты или гибели Оборудования, передачи Оборудования третьим лицам. Исполнитель возмещает Дистрибьютору стоимость Оборудования, указанную в Актах приема-передачи Оборудования, а в случав его повреждения - стоимость восстановительного ремонта Оборудования (если стоимость ремонта превышает 50 % стоимости Оборудования, Исполнитель возмещает полную стоимость Оборудования) Помимо возмещения стоимости Оборудования   стоимости восстановительного ремонта Оборудования. Исполнитель обязан возвратить стоимость услуг, оплаченных Дистрибьютором  по соответствующей единице Оборудования, в размере, пропорциональном периоду размещения Оборудования (п. 9 коммерческих условий договора).  

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате холодильного оборудования   (претензия от 19.12.2023 б/н).

Истец указывает на то, что оборудование ответчиком не возвращено.

Поскольку ответчик оборудование не возвратил, денежные средства, составляющие цену оборудования, не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований,   истец просит взыскать с ответчика 245000 руб., в т.ч. стоимость оборудования 181000 руб. FV 1200, серийный номер оборудования 1006397, инвентарный номер 0403F000281488,  стоимостью 64 000   руб. 00 коп. FV 280, серийный номер оборудования 38761261, инвентарный номер оборудования 0403N000257546, судебные расходы в сумме 15000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе  условия договора, предусматривающие ответственность арендатора в виде возмещения стоимости оборудования в случае его невозврата (пункт 5.1 договора), установив факт передачи истцом ответчику спорного оборудования, а также нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату переданного ему оборудования по требованию истца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца  о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата оборудования (вручения истцу либо собственнику) или возмещения стоимости оборудования не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 245000 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и ответчиком по существу не оспоренное.

Доводы ответчика, заявленный в отзыве от 13 мая 2024 года,   об оставлении иска без рассмотрения судом не принимаются виду следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальная претензия о возврате холодильного оборудования, с указанием согласованной стоимости,  была направлена   19.12.2023г. (л.д. 12, 40), в которой Истец  отразил, что в случае не исполнения претензии обратится в суд за взысканием убытков..

 В п 8. Коммерческих условий к договору на установку и размещение оборудования от 14.07.2022г. предусмотрено что, в случае утраты или гибели Оборудования, Исполнитель (ИП ФИО1) возмещает Дистрибьютору (ООО Звезда 21») стоимость оборудования указанную в акте приема — передачи оборудования.

В соответствии  с п. 7 Договора  Исполнитель несет риски случайной гибели, повреждения или утраты оборудования. Также Исполнитель - обязуется возместить Дистрибьютору любые убытки по договору.

Соответственно, Ответчику была известны последствия не возврата оборудования и размер убытков Истца в виде стоимости оборудования, согласованной сторонами.

  01.02.2024 судом было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором судом было предложено Ответчику в срок до 26.02.2024 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления (вручения) Истцу, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в случае несогласия с суммой иска представить контррасчет, в случае оплаты суммы долга, доказательства оплаты направить в адрес Истца и представить в суд.

Так же судом было указанно, что Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.03.2024. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 21.03.2024 суд по своей инициативе в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом от Ответчика в рамках упрощенного производства ни по первому, ни по второму срокам каких-либо возражений  относительно исковых требований, в том числе о несоблюдении претензионного порядка, заявлено не было.

            27.04.2024 г. торговым представителем истца был осуществлен выезд на торговую точку ответчика, на месте было установлено,   что торговая точка было закрыта, что подтверждается  актами (л.д. 82) .

В виду не возврата, холодильного оборудования   повторно ответчику была направлена претензия от 19.06.2024  о  возврате стоимости утраченного холодильного оборудования (л.д. 83).

Доказательств возврата ответчиком спорного холодильного оборудования либо возмещения его стоимости в материалы дела не представлено, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств,  доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежат, расцениваются судом как направленные не на урегулирование спора, а на его затягивание.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной  абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил  договор поручения от 14.12.2023 б/н,  акт приема-передачи от 14.12.2023, платежное поручение от 13.1.2023 №483 на сумму 15000 руб., приказ от 13.12.2023 о приеме на работу   ФИО2 в должности юрисконсульт ООО «КА «Бизнес-Альянс», калькуляцию стоимости услуг

Как следует из материалов дела,   ИП ФИО3 (клиент) заключила   договор  с ФИО4 (юрисконсульт)  на оказание юридических услуг б/н от 30.03.2023 (далее – договор). 

В рамках заключенного договора поручения от 14.12.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (доверитель) и ООО "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по вопросу взыскания  суммы долга с ИП ФИО1, включая проведение правовой экспертизы документов для подачи искового заявления в суд, при необходимости принятие участия в судебных заседаниях, предоставление всех необходимых документов и доказательств по запросу суда, предоставление информационно-консультационных услуг доверителю, а также разработку   всех необходимых документов для выполнения данного поручения, в том числе, составление  искового заявления и обеспечение защиты нарушенных прав доверителя в   суде.  

Согласно пункту 3.3 договора вознаграждение поверенному по настоящему договору  определено в размере 15 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, как указанно выше, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.   

 В соответствии с актом приема-передачи от 14.12.2023 поверенный принял, а доверитель сдал денежную сумму в размере 15 000 рублей по платежному поручению от 13.12.2023 № 483 в оплату юридических услуг по исковому производству с ответчиком, а именно изучение необходимых документов и оказание консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме, составление искового заявления и других документов правого характера, осуществление представительства интересов  доверителя в суде первой инстанции.

Согласно калькуляции стоимости юридических услуг сумма в размере 15 000 рублей складывается из следующей стоимости оказанных юридических услуг: изучение представленных документов и оказание консультаций по предмету спора – 5000 руб., составление искового заявления и направление искового заявления и приложенных документов – 10000 руб.

Оценив стоимость оказанных представителем услуг, фактические действия, произведенные представителем, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, специфику спора и сложность дела, стоимость услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения дела, процессуальное поведение стороны, с учетом возражений Ответчика, суд  пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг является сумма судебных расходов в размере 10 000 руб., включающая в себя  составление и подачу  искового заявления.

При этом суд   отказывает  во взыскании 5000 руб. расходов за консультирование, предусмотренное договором поручения от 14.12.2023, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, исходя из представленных документов, обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы   в сумме 10000  руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО1 не представил  достаточных   доказательств чрезмерности заявленных Заявителем расходов по оплате судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" ИНН 

<

***> убытки в сумме 245 000 (Двести сорок пять тысяч)   рублей, 7 900 (Семь тысяч девятьсот)  рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч)   рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева