АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2550/2019

г. Южно-Сахалинск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2550/2019

по исковому заявлению областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 354003, 

<

...>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту № 66-18 от 14.02.2018, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 66-18 от 14.02.2018 в сумме 7 301,70 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что нарушение сроков окончания работ было обусловлено действиями истца, не обеспечившего своевременную сдачу в органы госэкспертизы переданной подрядчиком документации, получение положительного заключения экспертизы не являлось прямой обязанностью подрядчика. Кроме того, привел собственный расчет неустойки на сумму 1 236 руб. 90 коп.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

На основании определения председателя первого судебного состава  Арбитражного суда Сахалинской области ФИО1 от 02.08.2019, в связи с уходом судьи Белова А.С., в чьем производстве находилось  настоящее дело, с 02.08.2019 в отставку, рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 ст. 18 АПК РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Горбачевой Т.С.

Определением суда от 05.08.2019 в порядке взаимозаменяемости дело принято к производству судьи Горбачевой Т.С. 

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Определением суда от 29.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 27.11.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 29.11.2019, 04.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 66-18 на выполнение проектных работ от 14.02.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать рабочую документацию для строительства объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Инженерная защита горнолыжной трассы Юг горы Большевик).

Результатами выполненных работ по контракту является рабочая документация, разработанная на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной заказчиком, в объеме и качестве, достаточном для проведения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию. 

Цена контракта составляет 399 000 руб., в том числе НДС 18% - 60 864  руб. 41 коп. (пункт 3.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ – дата подписания контракта; окончание работ – 15.05.2018 (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ по пункту 3.1 контракта заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств по контракту за каждый календарный день просрочки до фактической даты исполнения соответствующих обязательств, но не более 10% от цены контракта.

Контракт действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.1).

Работы по контракту сданы заказчику по акту от 15.11.2018.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в его адрес была направлена претензия от 05.12.2018 об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту были переданы заказчику с нарушением предусмотренного условиями контракта срока.

Так, окончательным сроком выполнения работ установлена дата – 15.05.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 15.11.2018.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) в объем подлежащих выполнению Подрядчиком работ включена разработка проектной документации стадии «Рабочая документация»; иные работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые предусмотрены для данного вида работ действующим законодательством, но прямо не упомянуты в контракте. Рабочая документация разрабатывается по результатам прохождения проектной документацией государственной экспертизы с учетом выявленных замечаний государственной экспертизы, в объеме и качестве, достаточном для осуществления строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 18).

Пунктом 16 Технического задание предусмотрено, что проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, предоставляется заказчиком в составе исходных данных.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании предоставляемой заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Обстоятельства, связанные с передачей подрядчику проектной документации, установлены в рамках дела № А59-2548/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации для строительства объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Инженерная защита горнолыжной трассы Юг горы Большевик) по государственному контракту № 65-18 от 14.02.2018.

Вступившим в законную силу решением суда по данному делу от 15.10.2019 частично удовлетворены требования заказчика к подрядчику о взыскании неустойки в размере 7 354 руб. 90 коп. 

Как установлено судом в рамках дела № А59-2548/2019 разработанные документы подрядчик представил заказчику первоначально 05.03.2019 г. (письмо от 05.03.2019 № 81), однако в связи с наличием замечаний в данных документах они были ответчиком переработаны и повторно представлены заказчику 22.06.2019 письмом № 181.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки представлены документации, установленные в качестве 1-го этапа выполнения работ.

В дальнейшем на заказчике лежала обязанность по сопровождению прохождения данной документации государственной экспертизы, и контрактом предусмотрен срок для выполнения данной работы в количестве 55 дней.

Однако ответчик только 31.07.2018 направил в адрес экспертного учреждения заявление о проведении экспертизы и 24.08.2018 г. заключил с экспертной организацией контакт на проведение экспертизы с установлением сроков ее проведения в количестве 50 календарных дней.

В пределах данных сроков экспертиза была проведена, положительное заключение было изготовлено 16.10.2018 и передано истцу 19.10.2018, и только 15.11.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи результата работы ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд признал, что истец нарушил свои обязательства по сопровождению проведения экспертизы данной документации в течение предусмотренного контрактом срока (55 календарных дней), что и повлекло увеличение период просрочки выполнения ответчиком работы и ее сдачи заказчику.

Как отмечено в решении суда, истцом не представлено доказательств и того обстоятельства, что он, получив положительное заключение, своевременно уведомил об этом подрядчика, что также повлекло увеличение сроков сдачи работ, тогда как результат выполненных ответчиком работ находился у истца и тем самым именно истец должен был инициировать вопрос о завершении передачи документации в том порядке, как предусмотрен контрактом.

С учетом изложенного, суд признал подлежащим исключению из общего периода просрочки выполнения работ (199 календарных дней) периоды просрочки, возникшие по вине заказчика с момента получения им разработанной ответчиком документации (22.06.2018) по день получения от экспертного учреждения положительного заключения, что составляет 120 календарных дней, в связи с чем период просрочки исполнения контракта по вине подрядчика составил 79 дней, на которые подлежит начислению неустойка.

В рассматриваемом деле истцом заявлен период просрочки с 16.05.2018 по 15.11.2018 – 183 дня.

По расчету ответчика период просрочки составил с 16.10.2018 по 15.11.2018.

С учетом состоявшегося судебного акта по делу № А59-2548/2019, суд приходит к выводу о том, что период просрочки Подрядчика подлежит исчислению с 16.05.2018 года по 22.06.2018 года (38 дней) и с 17.10.2018 (день, следующий за днем передачи заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) по 15.11.2018 (дату передачи результата работ подрядчиком) – 30 дней. Всего – 68 дней.

Расчет неустойки произведен сторонами со ссылкой на пункт 8.2, согласно которому неустойка исчисляется в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства, но не более 10% от цены контракта.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Таким образом, поскольку отношения сторон урегулированы Законом № 44-ФЗ, при расчете неустойки стороны обязаны руководствоваться положениями указанного закона.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Работы по контракту переданы заказчику 15.11.2018.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Данный вывод согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018, опубликованной в Вестнике Банка России № 71 19.09.2018, с 17.09.2018 установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, действующая на 15.11.2018.

Тогда расчет неустойки выглядит следующим образом:

399 000 х 7,5% х 1/300 х 68 = 6 783 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, в размере 6 783 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжзащита» в пользу областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» неустойку в сумме 6 783 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 857 рублей 92 копейки, всего – 8 640 рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               Т.С. Горбачева