Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119904/24-23-865

06 августа 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦИФРА»

к ФГБОУ ДПО ИРПО

о взыскании задолженности в размере 765 766 руб. 44 коп., неустойки в размере 988 154 руб. 12 коп. и с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦИФРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ДПО ИРПО (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 765 766 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, неустойки в размере 988 154 руб. 12 коп. и с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления письменных объяснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения лаборатории по компетенции «Техническая механика» Центра повышения квалификации кадров среднего профессионального образования от 21.07.2023 № 199.3/2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить учебно-лабораторное оборудование для оснащения лаборатории по компетенции «Техническая механика» Центра повышения квалификации кадров среднего профессионального образования (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта, наименование, количество, порядок и сроки поставки товара указаны в техническом задании на поставку товара и спецификации (приложения № 1,2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 19 547 592,06 руб. (п. 2.1. контракта).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 04.12.2023 № 213, от 08.12.2023 № 217, подписанными представителями обеих сторон в электронном виде.

Согласно п. 2.4 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся по факту принятия поставленного товара, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документа о приемке товара, предусмотренного п. 3.2. контракта (далее - документ о приемке).

В соответствии с п. 3.2 контракта, в день поставки в ЕИС размещены документы о приемке.

Согласно п. 3.3 контракта, документ о приемке в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления, должен быть подписан заказчиком в ЕИС либо в ЕИС должен быть размещен мотивированный отказ от приемки товара.

Соответственно, размешенные в ЕИС документы о приемки должны были быть подписаны в срок не позднее 15.01.2024.

Фактически подписание указанных универсальных передаточных документов от 04.12.2023 № 213 и от 08.12.2023 № 217 в ЕИС осуществлено ответчиком 12.03.2024.

Платежными поручениями № 919793 от 27.04.2024, № 919808 от 27.04.2024 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 18 781 825 руб. 62 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 765 766 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истцом нарушен срок поставки товара согласно п. 1.5 технического задания, вместо  15.09.2023 г., товар поставлен поставщиком 04.12.2023 и 08.12.2023, в связи с чем, истцу направлены претензии и начислена неустойка в размере 765 766 руб. 44 коп., поскольку в добровольном порядке требование об оплате неустойки не удовлетворено, указанная сумма была удержана ответчиком (заказчиком) из суммы исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в соответствии с п. 4.4.8 контракта.

Истцом в ответ на поступившие претензии об уплате неустойки направлено письмо о списании  начисленной неустойки на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

В силу ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам). Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку контракт исполнен в полном объеме и размер начисленной ответчиком неустойки не превышает 5 % от цены контракта, начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем, доводы отзыва об удержании начисленной неустойки из стоимости товара, подлежащей оплате не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 765 766 руб. 44 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.7 контракта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 988 154 руб. 12 коп. за период с 25.01.2024 по 17.05.2024.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Поскольку в данном случае, подписание в ЕИС товарораспорядительных документов произведено с нарушением установленного п. 3.3 контракта срока по вине самого ответчика, товар считается принятым без замечаний 15.01.2024 и расчеты между заказчиком и поставщиком в соответствии с п. 2.4 контракта должны были быть произведены в срок не позднее 24.01.2024.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, как несоответствующий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.7 контракта пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение размера неустойки суммы основного долга не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка начислена за просрочку оплаты исходя из общей стоимости товара до частичной оплаты в соответствии с представленными платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 988 154 руб. 12 коп., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 327.1, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБОУ ДПО ИРПО (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЦИФРА» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 753 920 руб. 56 коп., из которой: сумма основного долга в размере 765 766 руб. 44 коп., неустойка в размере 988 154 руб. 12 коп. и с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 539 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин