АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-343/2020

15 мая 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Навигатор», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 43 699 руб. 18 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Навигатор» (далее – истец, ООО «Дизель-Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» (далее – ответчик, ООО «Трак Моторс»), о взыскании задолженности по поставке товара в размере 11 370 руб. и 31 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 26.12.2019 в размере 362 руб. 05 коп., за период с 07.08.2019 по 26.12.2019 в размере 827 руб. 13 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 71-72).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.04.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

07.05.2020 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчиком принят товар лишь на сумму 14 190 руб., товар на сумму 28 320 руб. возвращен истцу (л.д. 51-54).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 42 510 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ДН00000104 от 12.07.2019 на сумму 11 370 руб., № ДН00000127 от 07.08.2019 на сумму 31 140 руб. (л.д. 10, 12).

Товар ответчиком не получен, оплата поставленного товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 16).

Письмом № 251 от 20.11.2019 ответчик сообщил истцу о поступлении в его адрес товара с сопроводительными документами УПД № 104 от 12.07.2019, № 127 от 07.08.2019 на общую сумму 42 510 руб. и уведомил истца о том, что приобретение (поставку) указанного товара ООО «Трак Моторс» ранее не согласовывало, с ООО «Дизель-Навигатор» не договаривалось и что воспринимает поступление товара как предложение купить указанный товар и выражает согласие приобрести только указанный в письме товар на сумму 14 190 руб., остальной товар ответчик покупать не соглашается (л.д. 59-60).

Товар, приобретенный ответчиком у истца, не оплачен.

Оставшийся товар на сумму 28 320 руб. ответчик возвратил истцу, что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей № 1 от 13.12.2019 (л.д. 65).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в полном объеме  задолженности по вышеуказанным   поставкам явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами  не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  а условия о количестве и  наименовании   товара согласованы в представленных  в материалы дела  универсальных передаточных документах, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовую сделку купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  универсальным передаточным документам подтверждается их содержанием. Получение товара  ответчиком на сумму 14 190 руб. подтверждено письмом № 251 от 20.11.2019. Доказательств оплаты товара, полученного ответчиком, подтвердившим факт принятия товара указанной стоимостью, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 42 510 руб. 

Истцом заявлены возражения относительно доводов ответчика о возврате товара со ссылкой на то, что  ответчиком необоснованно, после  обращения истца в суд, возвращен заказанный товар.  Судом  указанные возражения отклоняются, поскольку ответчиком с отзывом представлены доказательства направления истцу до обращения  в суд и получения истцом 03.12.2019 письма ответчика, которым ответчик сообщил истцу о поступлении в его адрес груза с вышеназванными сопроводительными документами на общую сумму 42510 руб., включая НДС.   Ответчик уведомил истца о том, что  приобретение товара не согласовывал и воспринял поступление товара как предложение приобрести товар. Это письмо получено истцом 03.12.2019. Ответчик, далее,  по экспедиторской расписке № ЧЛ-0104447 от 16.12.2019 , акту формы МХ-3 о возврате ТМЦ из ответственного хранения № 1 от 13.12.2019 с перечнем возвращаемого товара на сумму 28320 руб., акту о выдаче груза № Яр-151032 от 17.01.2020 возвратил истцу полученный товар  указанной стоимостью.

 Доказательств того, что  наименование и стоимость возвращенного товара были согласованы с ответчиком применительно к положениям ст.ст.8, 153,506,433,435 ГК РФ, недобросовестного поведения ответчика,  истец не представил. 

 Таким  образом,  ответчиком принят в собственность товар на сумму 14190 руб. по ценам и наименованию, указанному в УПД  № 104 и 127 от 07.08.2019. , товар стоимостью 28320 руб. правомерно возвращен истцу.

Факт получения  истцом товара  в представленных им  письменных пояснениях ( л.д. 69)  не оспаривается.

 С учетом представленных суду доказательств о получении ответчиком товара, исследовав представленные в дело доказательства  по правилам ст.ст.71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга  подлежат удовлетворению на сумму 14 190 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности суд отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по 26.12.2019 в размере 362 руб. 05 коп., за период с 07.08.2019 по 26.12.2019 в размере 827 руб. 13 коп. с продолжением начисления до  фактического исполнения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 11370 руб. с 12.07.2019 и с суммы долга 31140 руб. с 07.08.2019.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет за период с 12.07.2019 по 26.12.2019 в размере 362 руб. 05 коп., за период с 07.08.2019 по 26.12.2019 в размере 827 руб. 13 коп., с учетом  методики расчета по ст.395 ГК РФ (л.д. 7).  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически  признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 12.07.2019 по 26.12.2019 в размере 362 руб. 05 коп., за период с 07.08.2019 по 26.12.2019 в размере 827 руб. 13 коп.

 Судом расчет процентов проверен и признан верным. В то же время, при  начислении процентов до даты фактического исполнения обязательств суд  считает необходимым учитывать факт возврата истцу товара в сумме 28320 руб. 17.01.2020, в связи с чем, с 18.01.2020 проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 14190 руб.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с  27.12.2019 по 17.01.2020 с суммы задолженности в размере 42 510 руб., с 18.01.2020 с суммы в размере 14 190 руб. до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.11.2019 (далее – договор, л.д. 44), заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Дизель-Навигатор» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде Челябинской области по гражданскому делу по исковому заявлению к ООО «Трак Моторс» о взыскании задолженности за поставленный товар, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- участвовать в качестве представителя в судебных процессах по делу (п. 1.2. – 1.2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 25 000 руб.

Срок действия договора – с 01.11.2019 до момента получения судебного решения по делу, вступившего в силу (п. 6.1. договора).

ООО «Дизель-Навигатор» выплатило ФИО1 25 000 руб., что подтверждается распиской от 01.11.2019 (л.д. 44 оборот). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания. В настоящем случае ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено, соответствующих доводов не приведено и доказательств не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем случае представителю  ФИО1 выдана доверенность от 01.11.2019,  непосредственно подписано сопроводительное письмо ( л.д. 46-50).

 Истец  просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 25 000 руб. 

В то же время, суд, руководствуясь принципом пропорционального возмещения судебных  издержек, полагает, что указанная  истцом сумма подлежит уменьшению.  

В связи с изложенным выше  суд приходит к выводу о том, что  стоимость фактически оказанных  представителем услуг,  отвечающая критерию разумности и справедливости,  учитывающая  цену иска,  качество работы представителя истца    и  принимая  во внимание, что исковые требования удовлетворены  на сумму 15 379  руб. 18 коп., что составляет 0, 36 от заявленных ко взысканию 43 699 руб. 18 коп., не может превышать  9 000руб. ( 25 000 х 0,36), включая  досудебную подготовку и  составление искового заявления, представление дополнительных документов и пояснений. Таким образом, к возмещению ответчиком подлежит 9 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 43 699 руб. 18 коп. ( судебные издержки не оплачиваются государственной пошлиной и не входят в цену иска) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 748 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 748 руб., что подтверждается платежным поручением № 554 от 30.12.2019 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 967 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Навигатор» задолженность по поставке товара в размере 14 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 26.12.2019 в размере 362 руб. 05 коп., за период с 07.08.2019 по 26.12.2019 в размере 827 руб. 13 коп., всего 15 379 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 967 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 17.01.2020 в суммы задолженности в размере 42 510 руб., с 18.01.2020 с суммы в размере 14 250 руб. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                 И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.