ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-4895/2023

г. Чита

30 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу № А19-4895/2023 по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, дом 92) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес 368300, Республика Дагестан, Каспийск город, ФИО2 

<

...>) о взыскании 2 485 рублей 87 копеек,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас логистик» (далее – ответчик) о взыскании 2 485 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 309, 310, 329, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2022 года по результатам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0234100000222000233 от 21.07.2022) истец и ответчик заключили государственный контракт № 466, по условиям которого ответчик обязуется поставить хозяйственные товары для нужд Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и его филиалов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а истец обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта количество товара, поставляемого в рамках контракта, адреса поставки указаны в техническом задании.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена контракта составляет 102 098 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара истцу и филиалам истца осуществляется один раз в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется ответчиком по адресам истца и филиалов истца, указанным в техническом задании, с предварительным уведомлением истца и филиалов истца по телефону.

Согласно пунктам 8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение обязательств по контракту поставщиком осуществлена поставка товара, часть которого была поставлена с просрочкой: истцу на 48 дней, филиалу № 13 – на 55 дней, филиалу № 11 – на 59 дней, филиалу № 7 – на 65 дней, филиалу № 8 – на 65 дней, филиалу № 12 – на 66 дней, что подтверждается актами экспертизы от 31 октября 2022 года, от 07 ноября 2022 года, от 11 ноября 2022 года, от 17 ноября 2022 года, от 18 ноября 2022 года.

Претензией истец просил от ответчика оплаты пени в размере 2 485 рублей 87 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно письму от 22 декабря 2022 года истец сообщил ответчику о возможности списания означенной задолженности на основании Постановления № 783 от 04 июля 2018 года, указав, что в случае неподтверждения ответчиком наличия данной задолженности, решение о списании неустойки не допускается, просил подписать акт сверки взаимных расчетов для принятия решения о списании долга.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о необоснованности иска правильным, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) в силу статьи 526 ГК РФ обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно общим правилам, установленным частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По спорному контракту поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 13 сентября 2022 года.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не отрицается, что поставка товара по заявленному контракту осуществлена с нарушением установленных в контракте срока поставки товаров.

Неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пунктам 8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец на основании пункта 8.7 контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 485 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 42.1 Закона о контрактной системе, пунктами 2, 3 Постановления № 783 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 340, от 23 марта 2022 года № 439 (далее – Постановление № 783) государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что ее размер не превышает 5 % от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена контракта составляет 102 098 рублей 19 копеек.

Неустойка подпадает под списание, поскольку ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта: 5 104 рублей 90 копеек.

Так как обязательства по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме в 2022 году, сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта, соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Постановление № 783. Указанное пороговое значение не превышено применительно к неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28 июня 2017 года, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 года № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Из толкования приведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2022 году (применительно к 2022 году) исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением контракта, не подлежит списанию.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судами не установлено.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу № А19-4895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Кайдаш Н.И.