АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32777/2018

г.Нижний Новгород                                                               02 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «26» сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-803)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.09.2016 № 118;

от ответчика: не явился,  

 

установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании с ответчика  1 491 875 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в мае 2018 года тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.06.2015 № 80494 и 69 623 руб. 57 коп. пеней за период с 16.05.2018 по 07.08.2018.                  

В определении от 31.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик  при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора, мотивированного отзыва на иск не представил. 

Из материалов дела следует, что  09.06.2015 между открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  УК «Стимул НН» (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 80494, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению № 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем в период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 2819,90 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 17 083,9200 м3 (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5 договора размер ежемесячной платы исполнителя рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ с учетом надбавок к тарифам (при их наличии).

Срок действия настоящего договора определяется периодом поставки, указанным в п.1.1. настоящего договора, и с читается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.2. договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2015 года (дата начала поставки коммунальных ресурсов по настоящему договору) и в случае более позднего подписания (пункт 6.3 договора).

Истец в мае 2018 года отпустил ответчику на указанные в приложении №1 к договору объекты тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, по данным истца на дату рассмотрения дела задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в спорный период составляет 1 491 875 руб. 19 коп.

Претензией от 20.06.2018 № 008302-071/ОБ истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности и отзыва на иск в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за май 2018 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 69 623 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2018 по 07.08.2018 в результате просрочки оплаты поставленной тепловой энергии в апреле, мае 2018 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен и принимается. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней, подлежит удовлетворению в предъявленном ко взысканию размере.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1491875 руб. 19 коп. долга, 69623 руб. 57 коп. неустойки, а также 28615 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13158 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 19990 от 21.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин