АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37719/2019

г. Новосибирск

09 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 1125476122540), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург

при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ООО «Новосибирскагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) ООО «Юралс Кэпитал» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>),   Омская область, Таврический район, рабочий поселок Таврическое

о взыскании 1 186 000 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, 148 930, 29 руб. штрафных санкций за несвоевременный отказ от заявки по договору на оказание услуг № ГКВС-139/2018 от 01.11.2018, 19 000 руб. судебных издержек

от истца: ФИО1 (доверенность № ГКВС15-2019 от 01.01.2019, диплом № 510/152-06-15 от 30.06.2015, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом № 758ю от 01.07.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 230 от 09.01.2020, диплом, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён,  3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», ООО «Сибирский региональный союз», ООО «Новосибирскагропромдорстрой»,  ООО «Юралс Кэпитал», ООО «Стройсервис» о взыскании 1 186 000 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, 148 930, 29 руб. штрафных санкций за несвоевременный отказ от заявки по договору на оказание услуг № ГКВС-139/2018 от 01.11.2018, 19 000 руб. судебных издержек (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2018 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель, истец) и ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг №ГКВС-139/2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям, указанным в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 148 930, 29 руб. штрафных санкций за несвоевременный отказ от заявки по договору на оказание услуг № ГКВС-139/2018 от 01.11.2018, 19 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

01.11.2018 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель, истец) и ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» (заказчик, ответчик)  заключен договор на оказание услуг №ГКВС-139/2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям, указанным в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и правовые отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За период действия договора исполнителем были оказаны услуги в соответствии с предметом договора в объеме, необходимом заказчику. Заказчиком данные услуги были приняты без возражений, о чем подписаны соответствующие акты оказанных услуг. Кроме того, услуги были оплачены в соответствии с выставленными счетами на оплату, что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «ГК Вагонсервис». Таким образом, по оплате основных услуг задолженности по договору у ответчика перед истцом не имеется.

Однако, задолженность ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» перед ООО «ГК Вагонсервис» образована в связи с неоплатой штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами по договору (договорной неустойки).

Пунктами 3.3.6., 3.3.7. договора в редакции протокола разногласий установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.3.11. договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. 

Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условий протокола согласования цены над условиями договора.

Согласно пункту 5.5. договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 Протокола согласования цены за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются за полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 3 представленных в материалы дела протоколов согласования цены установлена ответственность заказчика за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки в размере 2 000  руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

В нарушение пунктов 3.3.6-3.3.7. договора, ООО НЛК «Автострада» допущено сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки Дубровка-Челябинская на сумму 812 000 руб. 

Кроме того, ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки Карбышево I, Омск-Северный, Пламя, Нижневартовск 11 на сумму 404 000 руб. 

Таким образом, общий размер штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами ООО НЛК «Автострада» на вышеназванных станциях погрузки/выгрузки составляет 1 216 000  руб.

Суд обращает внимание, что даты прибытия вагонов на вышеназванные станции погрузки/выгрузки указаны в графе «календарные штемпеля» железнодорожных накладных, представленных в материалы дела. Даты отправления вагонов с указанных станций взяты из информационной системы ГВЦ ОАО «РЖД», доступ в которую истец имеет на основании договора о комплексном информационном обслуживании № НИВЦ-д2016-469 от 29.02.2016, заключенного с Новосибирским информационно-вычислительным центром - структурным подразделением Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД. Вагоны были предоставлены ответчику по заявке № 02 от 16.11.2018, заявке № 02 от 29.11.2018, заявке № 01 от 18.12.2018, заявке № 01 от 29.12.2018.

Согласно пункту 3.3.12. договора, в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Ответчик надлежащим образом не оспаривал выставленные истцом штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами, а именно, не представил возражений с приложением заверенных копий железнодорожных накладных относительно прибытия данных вагонов, сведений ГВЦ ОАО «РЖД». 

Кроме того, ООО «ГК Вагонсервис» заявляет к взысканию  штрафные санкции за несвоевременный отказ ответчиком от заявки по договору.

Во исполнение договора сторонами была согласована заявка № 01 от 18.12.2018  на предоставление 100 полувагонов под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская, ЮУР ж.д. в период с 02.01.2019  по 30.01.2019. 

Кроме того, сторонами подписан протокол согласования цены № 5 от 01.01.2019  к договору, в котором была согласована стоимость услуг в размере 25 900, 92 руб.  с учетом НДС 20% за один вагон грузоподъемностью до 71 тонн включительно за оказание услуг в январе 2019 года.

Однако, после принятия заявки к исполнению в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. №5954/02 от 27.12.2018 с отказом от заявок в январе 2019 года до улучшения поездной ситуации на карьере ООО «Спецтехпроект», что не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности за несвоевременный отказ от заявки.

Как следует из пункта 5.7. договора в редакции протокола разногласий от 06.11.2018,  если после принятия заявки заказчика к исполнению, но до отправления порожних вагонов на станцию погрузки, заказчик не предоставляет исполнителю документ, позволяющий заадресовать вагоны, либо в адрес исполнителя направляет письменный отказ от заявки, то исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 10 % стоимости несостоявшейся перевозки.

В связи с тем, что на момент поступления от ответчика отказа от заявки истцом был заадресован 31  полувагон под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская, ЮУР ж.д., которые в дальнейшем были ответчиком отгружены, истцом заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за несвоевременный отказ от заявки по 69 полувагонам на основании пункта 5.7 договора.

Согласно произведенному расчету, размер штрафа за несвоевременный отказ от 69 полувагонов составляет 148 930, 29 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

31.07.2019 ООО «ГК Вагонсервис» направило на юридический адрес ответчика претензию исх. №ГКВС-732 от 31.07.2019, согласно которой ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» было выставлено требование об оплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами по договору, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.07.2019.

Письмом исх. №3632/ЮД от 30.08.2019 ответчик указал на отсутствие ведомостей подачи/уборки вагонов, памяток приемосдатчика, сведений ЭТРАН о датах оформления заготовок на порожние и груженые рейсы и актов общей формы.

Суд обращает внимание, что предоставление вышеназванных документов является излишним, т.к. сторонами согласован порядок исчисления нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки с момента их фактического прибытия до момента их фактического отправления, что прямо следует из содержания пункта 3.3.11. договора. 

Ведомости подачи/уборки вагонов равно как и памятки приемосдатчика, сведения ЭТРАН о датах оформления заготовок на порожние и груженые рейсы и акты общей формы не содержат фактических дат прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки.

Фактические даты прибытия и отправления вагонов отражены в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД». 

Кроме того, даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки также изложены в графе «календарные штемпеля» представленных железнодорожных накладных. Более того, в силу пункта 3.3.12. договора именно ответчик обязан предоставить документы, опровергающие факт сверхнормативного пользования, в частности, данные ГВЦ ОАО «РЖД», что им не было осуществлено.

Таким образом, сведения ГВЦ ОАО «РЖД» и транспортные железнодорожные накладные содержат сведения о фактическом прибытии и отправлении вагонов со станции погрузки/выгрузки. В свою очередь, ответчик не представил документов, опровергающих факт сверхнормативного пользования вагонами в заявленном истцом размере, что не дает оснований ответчику для неуплаты штрафных санкций за допущенное нарушение.

Претензия исх. №ГКВС-891 от 30.08.2019 с требованием об оплате штрафных санкций за несвоевременный отказ от заявки была направлена ответчику 03.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.09.2019; претензия получена ответчиком 09.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097937351977. 

Довод ответчика о том, к расчету штрафных санкций на станциях погрузки/выгрузки применимы сроки окончания грузовой операции, а не фактического отправления вагонов с указанных станций, рассмотрен судом.

Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора в редакции протокола разногласий к договору от 06.11.2018 установлена обязанность заказчика (ответчика) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты  прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также установлена обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправления железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные).

Следовательно, границы ответственности ответчика за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки установлены по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются за полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Истец в судебном заседании указал, что в период оказания услуг ответчиком была признана правомерность исчисления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки по дате их отправления с указанных станций. В частности, ответчиком в полном объеме оплачены штрафные санкции на сумму 93 400 руб. по счету № 251016 от 25.10.2018, выставленные по претензии исх. № ГК000251016 от 25.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 3403 от 10.12.2018. Расчет штрафных санкций по данной претензии был осуществлен истцом с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки Карбышево I по дате отправления вагонов с указанной станции, что соответствует пунктам 3.3.7., 3.3.11. договора. При этом взыскание штрафных санкций по указанной претензии не является предметом настоящего спора. 

Таким образом, довод ответчика о том, что он несет ответственность до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, противоречит условиям пунктов 3.3.6., 3.3.7, 3.3.11., 5.5. договора.

Кроме того, истец указал на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34666/2019 от 13.02.2020, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в котором указано, что « … при расчете договорной неустойки обоснованно исходил из условий, согласованных сторонами в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8. договора - срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно, срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7. исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Договор не содержит условия о расчете периодов нахождения вагонов на станциях по дате уборки с подъездных путей грузоотправителей/грузополучателей. Взаимоотношения сторон спора не регулируются специальными нормами, закрепленными в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. …. ».

Довод ответчика о том, что отправление вагонов со станций погрузки по досылочным накладным возникло не по вине привлеченных ответчиком третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателей), рассмотрен судом.

Согласно пункту 3.3.14 договора заказчик (ответчик) обязуется обеспечить своими силами и за свой счет (или своих контрагентов) своевременную погрузку, выгрузку, зачистку, промывку, подачу/уборку вагонов, в том числе, на подъездные пути предприятий, нахождение на путях общего пользования железной дороги, а также связанные с этим операции.

Пунктами 5.2., 5.3. договора установлено, что исполнитель (истец) не является перевозчиком и не несет ответственности за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю. За правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несет заказчик (ответчик).

Кроме того, согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из анализа представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных (ЭВ157090, ЭВ157433, ЭВ780134, ЭГ252744, ЭГ343668, ЭГ435443, ЭГ608291), отцепки вагонов происходили в пути следования после погрузки вагонов контрагентом ответчика по причине «лишний вес», за что согласно пунктам 3.3.14., 5.2., 5.3. несет ответственность ответчик.

Представленные истцом справки ГВЦ ОАО «РЖД», полученные с официального сайта ОАО «РЖД» (https://mycargo.rzd.ru), содержат даты фактического прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и даты отправления вагонов с вышеуказанных станций, в том числе и по вагонам, отправленным по досылочным ведомостям.

Таким образом, представленные истцом справки ГВЦ ОАО «РЖД» являются надлежащим доказательством дат и времени прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки и ответственность перед истцом за действия привлеченных третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика) несет ответчик.

Довод ответчика о том, что вагоны прибывали не под погрузку, а в отстой, рассмотрен судом.

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик (ответчик) обязан предоставлять исполнителю заявку согласно приложению №1 в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2, 2.3 договора.

В рамках исполнения договора сторонами согласованы заявка № 02 от 16.11.2018, заявка №02 от 29.11.2018, заявка № 01 от 18.12.2018, заявка № 01 от 29.12.2018 на предоставление вагонов под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик (ответчик) обязан в течение 24 часов после согласования заявки направить исполнителю (истцу) копию согласованной заявки ГУ-12 либо определить иной способ, позволяющий заадресовать вагоны. В случае, если заказчик не предоставит исполнителю копию согласованной заявки ГУ-12 в указанный срок и/или письменно не уведомит об ее изменении до начала перевозки, исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что вагоны прибыли в отстой на собственные пути грузоотправителя ООО «Спецтехпроект», рассмотрен судом. 

Для возможности заадресовки истцом вагонов под погрузку ответчик обязан направить истцу заявку по форме ГУ-12 на прием порожних вагонов, что прямо следует из пункта 3.3.2. договора.

Пунктом 4 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 27.07.2015 № 228 установлено, что в соответствии со статьей 11 Устава заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты. Датой представления заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее регистрации при поступлении перевозчику.

Однако вместо заявки формы ГУ-12 ответчик на основании пункта 3.3.2 договора определил иной способ, позволяющий заадресовать вагоны, а именно: предоставил на электронную почту истца (m8@vsgc.ru) письма в отстой вагонов на станцию Дубровка-Челябинская, что подтверждается полученными от ООО НЛК «Автострада» guschin@avtostrada.ru письмам в отстой вагонов для возможности заадресовки под погрузку в адрес грузоотправителя ООО «Спецтехпроект». Следовательно, письмо в отстой вагонов, равно как и заявка по форме ГУ-12 является избранным ответчиком способом заадресовки вагонов под погрузку.

При этом, направление и получение документов истцом с электронного адреса ответчика guschin@avtostrada.ru согласовано сторонами в пункте 3.1.1. договора.

В целях исполнения, согласованных сторонами заявки № 02 от 16.11.2018, заявки №02 от 29.11.2018, заявки №01 от 18.12.2018, заявки № 01 от 29.12.2018, истец на основании поступивших от ответчика писем в отстой, заадресовал вагоны под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская.

Вагоны направлялись под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская по письмам в отстой, так как ответчик определил подобный способ заадресовки вагонов под погрузку. При этом, истец не может повлиять на избранный ответчиком способ заадресовки вагонов.

Прибывшие на станцию Дубровка-Челябинская по письмам в отстой вагоны были приняты ответчиком под погрузку без возражений, услуги оплачены в соответствии с выставленными счетами, что также подтверждает факт предоставления истцом указанных вагонов под погрузку для нужд ответчика.

Согласно пункту 3.3.12. договора в случае несогласия заказчика (ответчика) со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем (истцом), заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

Суд обращает внимание на то, что заявляя довод о фактическом отстое вагонов, ответчик должен предоставить доказательства заключения истцом с контрагентами ответчика – грузоотправителем ООО «Спецтехпроект» договоров на отстой вагонов на путях необщего пользования, актов о приеме вагонов в отстой, актов о выводе вагонов из отстоя, доказательства оплаты истцом услуг по хранению вагонов, что не было осуществлено ответчиком и документально не подтверждено указанным третьим лицом.

Согласно пункту 2.5.5.5. Распоряжения ОАО «РЖД» № 2879/р от 29.12.2018 «О внесении изменений в Условия транспортного обслуживания ОАО «РЖД», при выводе порожних вагонов клиента из отстоя и подаче их под погрузку на места общего пользования на железнодорожной станции их отстоя… в графе накладной «Наименование груза» проставляется отметка «Из отстоя». 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены железнодорожные накладные с отметками «из отстоя» дополнительно подтверждает факт заадресовки истцом вагонов под погрузку, а не в отстой. При этом, железнодорожные накладные с отметками «из отстоя» не оформлялись по причине нахождения вагонов под погрузкой, а не в отстое, доказательств обратного ответчиком не представлено; третьим лицом ОАО «РЖД» также не представлены накладные с отметкой «Из отстоя».

Согласно условиям договора после согласования заявки, заказчик в течение 24 часов направляет исполнителю копию согласованной заявки формы ГУ-12 либо определяет иной способ, позволяющий заадресовать вагоны. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком был определен способ заадресовки вагонов, доказательств составления железнодорожных накладных с отметками «Из отстоя» материалы дела не содержат, вагоны по письмам «в отстой» приняты ответчиком под погрузку без возражений, в связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и подлежат отклонению. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела заявок по форме ГУ-12 отклоняется судом, все условия согласованы в заявках. При этом указанные в заявках перевозки были осуществлены и оплачены ответчиком.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки возник по вине истца, рассмотрен судом.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем собственных вагонов может являться владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного состава.

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнитель (истец) не является перевозчиком и не несет ответственности за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются за полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Для отправки железнодорожных вагонов со станции выгрузки, истцом были оформлены заготовки на порожнее отправление вагонов со станций выгрузки. Истец представил в материалы дела истории создания заготовок на порожнее отправление со станций выгрузки вагонов, согласно которым данные заготовки были оформлены истцом в течение 2-ух суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки (нормативный срок для выгрузки груза ответчиком). Следовательно, задержка вагонов на станциях выгрузки произошла от независящих от истца обстоятельств и довод ответчика о наличии вины истца в простое вагонов на выгрузке противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, простой вагонов на станциях выгрузки, возникший по вине привлеченных ответчиком третьих лиц, в том числе перевозчика, возлагается на ответчика в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации   и пункта 5.5. договора.

Суд, отклоняя довод ответчика о том, что после сдачи вагонов на станцию ответчик и его грузополучатели не несут ответственности за своевременность отправки порожних вагонов, а все издержки по простою вагонов несет собственник, исходит из следующего. 

Данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не исключает вины ответчика и не освобождает от обязанности по оплате штрафа, начисленного истцом согласно условиям договора. Именно ответчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц.

Довод ответчика, что заявка №1 от 18.12.2018 не была согласована истцом, что вагоны в количестве 31 единиц, прибывшие по заявке №1 от 18.12.2018, были приняты ответчиком к погрузке, что также свидетельствует о факте согласования и исполнения сторонами указанной заявки в части принятых ответчиком к погрузке 31 вагонов, рассмотрен судом. 

Относительно заявленных истцом штрафных санкций за отказ от 69 полувагонов по заявке № 01 от 18.12.2018 судом установлено  следующее.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 договора исполнитель обязан не позднее 25 числа текущего месяца рассмотреть поданные заявки заказчика на предстоящий месяц. Заявки, поданные заказчиком на перевозку в текущем месяце, а также после 25 числа истекающего календарного месяца на предстоящий, направляются заказчиком не позднее 10 рабочих дней до начала периода перевозок.

Ответчик в отзыве указал, что истец без подтверждения согласования заявки со своей стороны направил вагоны на станцию погрузки Дубровка-Челябинская. 

В соответствии с условиями договора, 21, 25 и 26 декабря 2018 года по электронной почте истцом был направлен ответчику список вагонов, заадресованных, в том числе, по заявке № 01 от 18.12.2018 (на адрес guschin@avtostrada.ru, указанный в пункте 3.1.1 договора), что подтверждается отчетами об отправлении электронных писем. 

В целях согласования стоимости услуг по предоставлению полувагонов на станцию Дубровка-Челябинская, сторонами был подписан протокол согласования цены, что также подтверждает факт согласования сторонами существенных условий сделки.

Исходя из вышеизложенного, направление ответчику дислокации, уведомление истца о заадресовке вагонов под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская, против которых не поступило возражений от ответчика, заключение сторонами протокола согласования цены и принятие ответчиков 31 вагона под погрузку свидетельствуют о том, что оветчику было известно о согласовании и исполнении заявки со стороны истца. 

Однако, 28.12.2018, то есть после принятия заявки к исполнению, в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 5954/02 от 27.12.2018 с отказом от заявок в январе 2019 года до улучшения поездной ситуации на карьере ООО «Спецтехпроект», что не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности за несвоевременный отказ от заявки.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, довод ответчика о том, что заявка № 1 от 18.12.2018 является недействительной, противоречит п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик принял под погрузку 31 вагон, предоставленный истцом по данной заявке, что свидетельствует о ее частичном исполнении сторонами.

Приостановить подсыл вагонов после получения письма № 5954/02 от 27.12.2018  (получено истцом 28.12.2018) стало возможным только в отношении еще незаадресованных вагонов в количестве 69 единиц. 

Таким образом, прекратив подсыл 69 вагонов на станцию погрузки Дубровка-Челябинская, истец предпринял все возможные меры для минимизации сверхнормативного простоя, допущенного по вине ответчика.

Следовательно, довод ответчика о том, что 29.12.2018 от истца пришла согласованная заявка № 01 от 18.12.2018 без каких-либо изменений не отменяет права на взыскание штрафных санкций, так как фактически после получения от ответчика письма с просьбой приостановить заадресование вагонов, истец приостановил их заадресование. В результате, под погрузку на станцию Дубровка-Челябинская истцом было направлено не 100 вагонов, как было изначально согласовано в заявке, а 31 вагон, которые были заадресованы истцом под погрузку до получения от ответчика письма №5954/02 от 27.12.2018. 

Кроме того, заадресованные истцом по заявке № 1 от 18.12.2018 на станцию погрузки Дубровка-Челябинская полувагоны в количестве 31 единиц были приняты ответчиком к погрузке без возражений, услуги по их предоставлению ответчиком оплачены в соответствии с выставленными счетами, что не дает оснований ответчику считать указанную заявку не согласованной.

Довод ответчика о том, что вагоны не могут быть предоставлены в иные сроки, кроме как предусмотренные в заявке форму ГУ-12, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Как следует из формы заявки ГУ-12, утвержденной Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом», заявка ГУ-12 содержит график погрузки с указанием даты планируемой отгрузки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оформлению заявки ГУ-12, сторонами не был согласован график отгрузки. Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на условие заявки о подаче вагонов под погрузку по условиям заявки ГУ-12, так как заявка ГУ-12 на погрузку вагонов на станции Дубровка-Челябинская ответчиком не была оформлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что если истец считает, что вагоны были погружены по заявке № 01 от 18.12.2018, то он должен был предоставить вагоны в период с 02.01.2019 по 31.01.2019, рассмотрен судом.

Как следует из содержания указанной заявки, период с 02.01.2019 по 31.01.2019 является не графиком отгрузки, а периодом действия заявки. Следовательно, сторонами не были согласованы конкретные даты подачи вагонов.

Поле «Период действия заявки» указывает лишь на общие планируемые сроки оказания услуги по предоставлению вагонов с момента их заказа до момента освобождения вагонов от последних грузовых операций; поле заявки «Период действия заявки» не относится к дате подачи вагонов.

Согласно пункту 4.6. договора моментом оказания услуг является момент оформления вагонов (грузов) к перевозке на станции погрузки. При этом, заказчик (ответчик) несет ответственность за соблюдение нормативного срока использования вагонов с момента прибытия вагонов на станцию погрузку до момента отправления вагонов со станции. 

Графа период действия заявки с 02.01.2019 по 31.01.2019 указывает период, в который должно быть осуществлено оказание услуг по заявке, т.е. момент оформления груженого вагона к перевозке. Следовательно, дата с 02.01.2019 относится не к дате подаче вагона под погрузку, как утверждает ответчик, а относится к дате оформления груженого вагона к перевозке на станции погрузки. 

Исходя из вышеизложенного, для возможности оформления грузоотправителем груженых вагонов к перевозке на станции погрузки в период с 02.01.2019 по 31.01.2019 вагоны должны быть предоставлены под погрузку ранее указанных дат. При этом, сторонами не согласованы конкретные даты подачи вагонов под погрузку. 

Довод ответчика о том, что принятые к погрузке вагоны были погружены не по заявке № 01 от 18.12.2018, рассмотрен судом. 

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) не вправе ссылаться на ненадлежащий способ и форму подачи заявки при фактическом принятии заказчиком (ответчиком) вагонов, предоставленных исполнителем по такой заявке.

Таким образом, истцом правомерно заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за несвоевременный отказ от 69 полувагонов по заявке № 01 от 18.12.2018 на сумму 148 930, 29 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 19 000 руб. подтверждаются представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительным соглашением от 01.04.2019, акт об оказанных юридических услугах № 2 от 14.10.2019, счёт на оплату  № 84 от 14.10.2019, платежное поручение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 19 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>) 1 186 000 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, 148 930, 29 руб. штрафных санкций за несвоевременный отказ от заявки по договору на оказание услуг № ГКВС-139/2018 от 01.11.2018, 19 000 руб. судебных издержек, 26 349 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>) 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина