Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

«13» февраля 2023 года                                                                       Дело № А12-29715/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена  «9» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  «13» февраля 2023 года 

 

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Напалковой Л.В.,   рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А12-29715/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017г. №4 в размере 503 516 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 12.12.2022г. в размере 171 794 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 503 516 руб. 23 коп., начиная с 13.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 221 руб. 48 коп. и юридических услуг в размере 20 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен;   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (далее – истец, ООО «Волга-Ресурс») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (далее – ответчик, ООО «ЭК ЦР №2») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017г. №4 в размере 503 516 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 12.12.2022г. в размере 171 794 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 503 516 руб. 23 коп., начиная с 13.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.          

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района»  удовлетворены.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023г. исковые требования ООО «Волга-Ресурс» удовлетворены.

         С ООО «ЭК ЦР №2» в пользу ООО «Волга-Ресурс» 503 516 руб. 23 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022г. в размере 171 794 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 503 516 руб. 23 коп. с 13.12.2022г. по день фактической уплаты задолженности, а также 16 506 руб. по оплате государственной пошлины.

         При  вынесении решения  судом не было рассмотрено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

         Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

         Определением от 26.01.2023г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 09.02.2023г.

         Представитель ООО «Волга-Ресурс» поддержал исковое требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

         Представитель ООО «ЭК ЦР №2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

         Ознакомившись с материалами дела, оценив изложенные доводы и исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А12-29715/2022, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

         Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

         В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

         В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

         Согласно п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

         Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц. Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

         В обоснование понесенных судебных  расходов заявителем представлен в материалы дела договор №10/2022 оказания юридических услуг от 25.08.2022г., расписка от 25.10.2022г., акт об оказании юридических услуг от 28.10.2022г.

         Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

         В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.      

         Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая цену иска, рассмотрение дела по общим правилам судопроизводства, характер спора, продолжительность его рассмотрения (2 судебных заседания), подготовку представителем дополнительных процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 101-112, 184-185, 167 – 170,178 АПК РФ, суд

                                                                          решил:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

          В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                       Л.В.  Напалкова