ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10197/2021

г. Киров

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 по делу № А82-10197/2021

по иску ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью  «Автон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3 ФИО4

об обязании представить документы

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автон» (далее – ООО «Автон», общество, ответчик) об обязании представить документы:

1) учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) перечень имущества, в том числе имущественных прав;

3) протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

4) протоколы и решения исполнительных органов организации за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

5) книгу приказов и приказы по организации за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

6) книгу учета доверенностей, выданных работникам организации и третьим лицам за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

7) журнал учета договоров и оригиналы договоров, заключенных организацией за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

8) штатное расписание организации;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

10) журнал учета входящей и исходящей корреспонденции, переписку должника за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

11) акты инвентаризации основных средств и материальных активов организации за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

12) расшифровку прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2018 по 01.06.2021; 

13) акты на списание основных средств за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

14) акты передачи основных средств за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

15) учетную политику организации;

16) утвержденный план счетов организации;

17) годовую бухгалтерскую отчетность, квартальную бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

18) главные книги за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

19) кассовые книги за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

20) первичные бухгалтерские документы счетов 50, 51, 71 за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

21) расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

22)  расшифровку кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

23) документы, подтверждающие наличие дебиторской/кредиторской задолженности;

24) акты сверки взаимных расчетов по каждому дебитору и (или) кредитору) с даты возникновения задолженности по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020.

25) ведомости по начислению и выдаче заработной платы за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

26) книги покупок за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

27) книги продаж за период с 01.01.2018 по 01.06.2021;

28) выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных документов) компьютерной программы «1С: Бухгалтерия» за 2018-2021 годы на электронном носителе,

и установлении судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Автон» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что общество не получало требования истца о представлении документов и исковое заявление, поскольку не осуществляет деятельности по юридическому адресу, не имеет доступа к помещениям по месту регистрации общества и к почтовому ящику; истец, направляя корреспонденцию по указанному адресу, знал об отсутствии ответчика по юридическому адресу общества, умышленно создал ситуацию, при которой ни общество ни его исполнительный орган не получили юридически значимые сообщения; ответчик готов представить истцу спорные документы во внесудебном порядке; у ответчика отсутствуют книги покупок и продаж за спорный период, поскольку сделок в указанное время ответчик не заключал, указанные книги не велись. Полагает, что действиями истца обществу могут быть причинен существенный материальный вред в результате взыскания судебной неустойки. 

ФИО3 в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что на момент предъявления отзыва истец не передал ответчику спорные документы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «Автон» с долей участия 40% уставного капитала.

08.06.2021 ФИО3 направил обществу требование о предоставлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, требование о представлении спорных документов направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по месту жительства директора общества; судебное извещение о рассмотрении настоящего дела направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не были доставлены ответчику по причине отсутствия представителей ответчика по указанному адресу. От получения письма, направленного по адресу места жительства директора ответчика, адресат отказался.

Доказательств того, что указанные сообщения не были доставлены ответчику по вине третьих лиц, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика не имеют подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о требованиях истца и рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Доказательств исполнения обязанности ответчика по представлению спорных документов истцу материалы дела не содержат, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о готовности представить спорные документы во внесудебном порядке не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств добровольного исполнения указанных требований до даты рассмотрения апелляционной жалобы.

Указание ответчика на отсутствие книг учета покупок и продаж за спорный период подлежит отклонению, т.к. обязанность ведения указанных форм учета предусмотрена законом (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации), и ответчик не обосновал и не доказал наличие обстоятельств, при которых указанные книги не должны заполняться (пункты 3, 3.2 статьи 169 того же Кодекса).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 по делу № А82-10197/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1