Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4002/2025

город Псков

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 188805, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (359050, Калмыкия, Городовиковский р-н, г. Городовиковск)

о взыскании 190 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также судебных издержек

при участии:

от истца и третьего лица (посредством онлайн конференции): ФИО4 и ФИО5 - представители по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 190 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также судебных издержек.

Из оснований иска следует, что ответчик разместил в сети интернет 19 фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, как переданные фотографом ФИО3 в рамках трудовых отношений.

Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 20.10.2025.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым в материалы дела не представлены доказательства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения; в случае удовлетворения иска размер компенсации подлежит снижению, как и заявленные судебные расходы на оплату услуг представителей.

Определением от 13.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 15.01.2026 представители истца и третьего лица заявленные требования поддержали по изложенным в иске и дополнительных письменных позициях основаниям.

Ответчик и его представитель в судебное заседание 15.01.2026 не явились, будучи надлежащим образом извещенными во времени и месте слушания дела. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал. Полагал, что истцом не доказано авторство ФИО3 в отношении спорных фотографий, а также передача прав от фотографа истцу в рамках трудовых отношений. Высказаны сомнения в тождестве указанных истцом фотографий с фотографиями, размещенными ответчиком в сети интернет.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дополнительные позиции сторон, суд установил следующее.

01.03.2018 ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (до замужества ФИО6) Б.Б. (работник) заключили трудовой договор (далее – договор от 01.03.2018), а 02.03.2018 дополнительное соглашение к нему, согласно которым в трудовые обязанности работника входит создание служебных произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, в том числе фотографических произведений, с помощью фотоаппарата марки Nikon, модель D3200. Работник обязался передать фотографические произведения и исключительные права на них работодателю путем загрузки фотографий на материальный носитель StoteJet Transcend USB Device.

К договору от 01.03.2018 стороны подписали акт приема-передачи исключительных прав, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 исключительные права на фотографии, не являющиеся предметом спора по настоящему делу.

01.10.2023 ФИО1 и ФИО3 подписали Акт об исключительных правах (далее – Акт от 01.10.2023), согласно пункту 1 которого в соответствии с договором от 01.03.2018 и приложениями к нему исключительные права на все служебные произведения, в том числе фотографии и видеозаписи, созданные работником ФИО3 с 01.03.2018 в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, принадлежат работодателю ФИО1 Указанное подразумевает отчуждение исключительных прав на все произведения с момента их передачи работодателю любым способом, выбранным сторонами.

Согласно пункту 2 Акта от 01.10.2023 произведения могут передаваться, в том числе, через жесткие диски Transcend StoteJet 1 ТВ В90406 2718, Transcend StoteJet25М3 2ТВ F72712-1407, Transcend StoteJet 1TB В51344 1091 путем переноса с фотоаппарата марки Nikon, модель D3200 либо с материального носителя StoteJet Transcend USB Device.

20.09.2025 ФИО1 и ФИО3 подписали дополнение к Акту от 01.10.2023 (далее – Дополнение от 20.09.2025), согласно которому работник ФИО3 подтвердила передачу в рамках договора от 01.03.2018 работодателю ФИО1 исключительных прав на 19 фотографических произведений, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Вместе с тем 18.04.2025 на маркетплейсе «Ozon» (далее - Маркетплейс) истец обнаружил, что в публичных офертах товаров ответчика использовались 19 фотографических произведения, указанных в Дополнении от 20.09.2025, исключительные права на которые принадлежат ФИО1

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение, истец направил в его адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщегосведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами, в том числе осуществить его отчуждение иному лицу.

В соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГФ РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ответчиком заявляются доводы о недоказанности истцом авторства ФИО3 в отношении спорных фотографий, а также факта передачи прав от третьего лица к истцу в рамках трудовых отношений, оценивая которые суд исходит из следующего.

Согласно приведенным выше положениям закона право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого оно создано.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает только в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

При этом перечень таких доказательств не является исчерпывающим, поэтому в качестве данных доказательств истец вправе представлять различные доказательства.

В рассматриваемом случае в подтверждение того, что автором спорных фотографий является третье лицо ФИО3, истец представил в суд CD накопитель с исходными файлами фотографических произведений и скриншотами метаданных этих файлов (л.д. 56).

На представленном материальном носителе содержатся файлы в высоком разрешении (вплоть до 6016*4000 пикселей), дата их создания обозначена как 03.03.2019, 09.03.2019, 06.09.2019, 09.09.2023, 24.09.2019, 25.09.2019, 30.07.2020, 17.06.2022, 24.11.2022, 09.12.2023, 24.02.2024, то есть в период с момента заключения договора 01.03.2018 до подписания Дополнения от 20.09.2025, которым ФИО3 и ФИО1 зафиксировали передачу последней исключительных прав на спорные произведения.

Кроме того, согласно свойствам файлов (вкладка «Подробно»), при их создании применялась камера NIKON модель D3200, что соответствует модели фотоаппарата, указанного в договоре от 01.03.2018 и Акте от 01.10.2023.

Также истцом представлена фотография жесткого диска Transcend StoteJet 1 ТВ В90406 2718, упомянутого в пункте 2 Акта от 01.10.2023 в качестве устройства, с помощью которого передаются произведения и исключительные права на них от ФИО3 к ФИО1

Помимо этого, истцом представлены скриншоты с рабочего стола компьютера с наименованием DESKTOP-TV8lQ8, что совпадает с наименованием компьютера, указанного на скриншотах метаданных файлов спорных фотографий.

Исходные файлы на приобщенном истцом материальном носителе представлены в формате «JPEG», который может быть получен с оригинального носителя (постановление СИП от 24.09.2025 по делу №А21-2532/2024).

Таким образом, истец в обоснование своей позиции представил соответствующие доказательства, в том числе исходные файлы в высоком разрешении и определенном формате, созданные в различный период времени до обращения в суд с использованием фотоаппарата марки и модели, обозначенной в договоре от 01.03.2018 и Акте от 01.10.2023.

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой и подтверждает авторство ФИО3 в отношении спорных фотографий.

Между тем ответчик, оспаривая авторство ФИО3, не представил в материалы дела доказательств обратного и не указал какое-либо иное лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных произведений, как и не представил в материалы дела фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, а также доказательства обнародования изображения иным автором в более раннюю дату.

Таким образом, материалами дела доказано авторство ФИО3 в отношении спорных фотографий.

В обоснование доводов о не подтверждении факта передачи ФИО3 истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения в рамках трудовых отношений представитель ответчика ссылается на пункт 104 Постановления №10, согласно которому суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным. При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Между тем указанные разъяснения применимы к спору между работодателем и работником-автором относительно принадлежности исключительных прав на созданные последним произведения.

В рассматриваемом же случае спор между работодателем (истцом ФИО1) и работником-автором (третьим лицом ФИО3) относительно принадлежности исключительных прав спорные произведения отсутствует.

Напротив, факт передачи истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается не только подписанным их автором Дополнением от 20.09.2025, в котором все они отражены, но и непосредственно пояснениями привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

При таких обстоятельствах суд протокольным определением от 15.01.2026 отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании из Фонда пенсионного и социального страхования сведений о выплаченных ФИО3 вознаграждениях, поскольку эти сведения не имеют значения для разрешения спора.

Одновременно с этим суд отмечает, что акт приема-передачи к договору от 01.03.2018 подтверждает переход от ФИО3 к ФИО1 исключительных прав в отношении фотографий, созданных до 01.03.2018, тогда как спорные фотографии созданы после этой даты.

Вместе с тем в Акте 01.10.2023 стороны отразили порядок передачи исключительных прав на фотографические произведения, изготовленные как до подписания этого документа, так и в отношении произведений, создаваемых в будущем.

В свою очередь в Дополнении от 20.09.2025 ФИО1 и ФИО3 зафиксировали передачу истцу исключительных прав непосредственно на спорные фотографии в порядке, определенном Актом от 01.10.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перехода исключительных прав на спорные фотографические произведения к ФИО1 от ФИО3, что также подтвердила последняя, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Факт размещения ответчиком фотографий на Маркетплейсе в сети интернет подтверждается представленными истцом скриншотами и протоколом осмотра (приложение №11 к иску), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается (22 минута аудиозаписи судебного заседания 13.11.2025 - часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение тождественности размещенных ответчиком на Маркетплейсе фотографий и фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последний представил сравнительную таблицу (приложение №12 к иску).

В свою очередь ответчик, заявляя в декларативном порядке доводы об обратном, не представил обоснования, в чем конкретно и какие размещенные на Маркетплейсе фотографии отличаются от фотографий истца, несмотря на разъяснение судом процессуальной обязанности обосновать свои возражения (17-20 минуты аудиозаписи судебного заседания 13.11.2025).

Спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектом авторских прав. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, предоставления автором ответчику разрешения на их использование, отсутствия вины, а также наличия совокупности обстоятельств, позволяющих свободно использовать произведения, в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в дело документов, размещенные ответчиком в сети интернет фотографические произведения не содержит ссылки на лицо, чьим творческим трудом они созданы, что является обязательным условием для использования произведения на основании пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В свою очередь невозможность установления авторства на фотографическое произведение не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 19 фотографических произведений.

Защита исключительных прав на произведение осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

При этом с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума №10, истец при расчете компенсации воспроизведение и доведение до всеобщего сведения расценивал как единое нарушение.

Согласно пункту 62 постановления Пленума №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ, и в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, требуя от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, освобождается от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 Постановления №40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждую из 19 фотографий, а всего 190 000 руб., то есть в минимальном размере.

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела (позиция от 03.12.2025) заявил ходатайство о снижении размера компенсации со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и на совершение одним действием нарушений прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному лицу.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик, совершив размещение на одной интернет странице 19 фотографий, нарушил одним действием право истца на 19 объектов интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации со ссылкой на совершение одним действием нарушений прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному лицу, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации ниже минимального размере в сумме 5000 руб. за каждое допущенное нарушение, что составит 95 000 руб. за 19 объектов интеллектуальной собственности, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При этом оснований для снижения компенсации ниже чем 5000 руб. за одно нарушение (менее 50% от минимального размера) суд не находит.

Взыскание компенсации в меньшем размере, по мнению суда, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не обеспечит предотвращение совершения ответчиком дальнейших нарушений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежат удовлетворению в сумме 95 000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб., а также требование о взыскании с ответчика 274 руб. 80 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на приобретение выписки из ЕГРИП (уточнение от 03.12.2025).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы истца в размере 274 руб. 80 коп. документально подтверждены.

Расходы на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. также подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

Из представленных материалов следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) заключен рамочный договор №ЮУ-376 от 21.05.2024 на оказание юридических услуг, в рамках которого ИП ФИО7 оказала услугу по подготовке и отправке претензии в адрес ИП ФИО2, фиксации нарушений, отправки в адрес нарушителя и маркетплейса, стоимость которой составила 20 000 руб., оплата подтверждена платежным поручением №13 от 18.04.2025.

Также между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО8, (Исполнитель) заключен рамочный договор №ИС-254 от 11.06.2025 на оказание юридических услуг, в рамках которого ИП ФИО8 оказала услугу подготовка иска стоимостью 28 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением №22 от 12.06.2025.

Кроме того, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АПЛЕКС» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №06-11/25ЮЛ от 06.11.2025 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику предусмотренные Договором юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Перечень услуг, их содержание и объем, а также другие требования к услугам согласованы Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно приложениям №2 и №4 к Договору Исполнитель оказал услуги по судебному представительству 13.11.2025 и 04.12.2025 по делу №А52-4002/2025, оплата которых подтверждена платежными поручениями №45 от 13.11.2025 и №57 от 02.12.2025.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя по делу в общем размере 88 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 12 и 13 Постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из обстоятельств данного дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения представительских расходов истца в связи с их чрезмерностью.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, объем выполненных услуг, характер и обстоятельства дела, степень его юридической сложности, объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их целесообразность и результативность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд полагает возможным определить подлежащими к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. (в том числе 10 000 руб. за досудебное урегулирование спора, 20 000 руб. подготовка иска и дополнительных позиций, 20 000 руб. участие в двух судебных заседаниях 13.11.2025 и 04.12.2025), что соответствует критерию разумности и фактическим обстоятельствам дела, объему представленных в дело позиций, полноте и содержанию отраженных в них доводов, а также времени, затраченному представителем на их подготовку.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с их чрезмерностью.

При возмещении судебных расходов судом учитывается постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, согласно которому правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере.

Таким образом, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при обращении с иском государственная пошлина уплачена в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 274 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 95 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (по 5000 руб. за каждое нарушение), а также 14 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 274 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков