АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35689/2021

24 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств в сумме                  100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.09.2021 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств в сумме 100 000 руб.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истец представил возражение на отзыв по доводам ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 19.06.2018 по результатам проведения аукциона в электронной форме на основании п. 25) ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол № 108 от 09.06.2018) между ФКУ «Уралулравтодор» (Заказчик) и АО «ТОДЭП» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 3046 (далее - Контракт) по содержанию автомобильной дороги Р - 402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск на участке км 10+630 - км 375+850 и искусственные сооружения на ней в соответствии с Контрактом (далее - Объект).

Согласно п.2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию Объекта, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с положениями п.7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Для исполнения Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- принять от Заказчика Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1. Контракта. При этом у Исполнителя не возникает права распоряжения имуществом Объекта (п.7.3.1. Контракта);

- разработать и согласовать с Заказчиком в течение одного месяца с момента заключения Контракта проект производства работ (оказания услуг) по содержанию Объекта в соответствии с требованиями приложения № 6 к Контракту. Проект оказания услуг по содержанию Объекта должен быть разработан с учетом требований Перечня нормативных документов, обязательных при оказании услуг представленного в приложении №10 к Контракту на оказание услуг по содержанию (п.7.3.2. Контракта);

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п.7.3.3 Контракта).

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту (п. 8.2.Контракта).

23.10.2020 в 5 часов 10 минут на км 77 автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск со стационарной камеры видеонаблюдения было зафиксировано наличие рыхлого снега на проезжей части более 1 см в нарушение требований Приложения № 3 к Контракту (при этом, на км 41-км 83 установлена работа недостаточного количества единиц техники для работы по обработке проезжей части противогололёдными материалами- одна единица вместо расчетных трех).

Следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства в части неисполнения уведомлений (требований) Заказчика.

В соответствии с п.13.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту (п. 13.3.Контракта).

В соответствии с п. 13.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе, за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта».

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В адрес Исполнителя была направлена Претензия № 01-11/8081 от 08.12.2020, на что от Исполнителя поступили Письма об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании штрафа основаны истцом на нарушении ответчиком условий контракта, а именно: наличие рыхлого снега на проезжей части более 1 см в нарушение требований Приложения № 3 к Контракту (при этом, на км 41-км 83 установлена работа недостаточного количества единиц техники для работы по обработке проезжей части противогололёдными материалами - одна единица вместо расчетных трех).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                    и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства              и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В подтверждение нарушения ответчиком условий контракта истцом представлена фотография со стационарной камеры видеонаблюдения, расположенной на 77-м километре автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, которая не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке вышеуказанного ГОСТ, определен единственный инструмент для измерения толщины снежного покрова - измерительная линейка по ГОСТ 427-75. Стационарные камеры видеонаблюдения в пункте 9.5.1 ГОСТ не поименованы.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Более того, представленные доказательства не содержат никаких сведений о марке, модели, характеристиках видеокамеры, сведений о серийном номере и о возможности определения камерой размеров предметов, попавших в объектив камеры, сведений о прохождении поверки и включении данной камеры в Государственный реестр средств измерения.

Таким образом, доказательством наличия рыхлого снега на проезжей части дороги в указанный период может быть только измерение его толщины измерительной линейкой, прошедшей поверку в установленном порядке.

Отсутствие данного доказательства опровергает вменяемый ответчику факт нарушения обязательства по контракту, а представленные материалы фото фиксации являются недопустимым доказательством в рамках данного дела.

Более того, в соответствии с п. 2.1 Приложения № 7 к контракту, п. 18 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утв. Приказом Минтранса РФ № 163 от 08.06.2012 г.), оценка уровня содержания объекта производится Заказчиком в присутствии Подрядчика (Исполнителя) посредством визуального осмотра каждого конструктивного элемента и составляющих конструктивного элемента автомобильной дороги. При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между Заказчиком и Исполнителем выполняют инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту в виде наличия рыхлого снега на проезжей части толщиной более 1 см истцом документально не подтвержден, совместный акт проверки результата выполненных работ не составлен (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается               от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом учтено, что представленные к исковому заявлению схемы организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ применимы только к работам в светлое время суток, о чем сделана отметка на самих схемах. В рамках настоящего дела работы производились в темное время суток, в связи с чем ответчик имеет право самостоятельно определить порядок проведения работ.

В этой связи довод истца об отсутствии достаточного количества единиц техники, занятой при обработке дороги противогололедными материалами, опровергается представленными ответчиком доказательствами привлечения техники, хотя и не подключенной к карте «Золотой Век», но подключенных к системе ГЛОНАС (путевые листы и скриншоты движения автомашин в спорный период), с учетом того, что ответчик самостоятельно определяет необходимость производства работ и количество единиц техники в темное время суток.

В период с 05 часов 40 минут до 11:00 на указанном Истцом участке автомобильной дороги работы по очистке проезжей части дороги и россыпи противогололедных материалов осуществлялись дорожной техникой в общем количестве 4 (четыре) единицы, что подтверждается треками системы ГЛОНАСС, путевыми листами и журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги за 23 октября 2020 г.

При производстве работ, для надлежащего исполнения обязанности по содержанию дороги, в случае поломки и иной производственной необходимости возможно использование иной техники, не оснащенной картами «Золотой век», что и подтверждено ответчиком в целях недопущения создания аварийных ситуаций и поддержания круглосуточного бесперебойного движения по автомобильной дороге. Довод истца о том, что используемая техника не была оборудована картами «Золотой век», носит формальный характер, поскольку все использованные машины были оборудованы системой ГЛОНАСС (приложены треки с указанием времени и направления движения), а обязанность привязки системы ГЛОНАСС к карте «Золотой век» контрактом не установлена.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательств по контракту в виде наличия рыхлого снега на проезжей части толщиной более 1 см в сумме 100 000 руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы лежат на истце (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков