АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39495/2023

20 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39495/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о  признании недействительными решений от 17.02.2022 № 237-12, от 15.08.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2023, удостоверение адвоката;

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2022, удостоверение, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2023, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023, удостоверение, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вторсырье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 237-12, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о  признании недействительным решения от 15.08.2022 об утверждении указанного решения и об оставлении апелляционной жалобы ООО "Вторсырье" без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга представила отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Вторсырье" за период с 18.07.2015 по 31.12.2017. 

По результатам налоговой проверки составлен акт проверки от 12.09.2019 №237-12, дополнения к акту проверки от 02.10.2020 №237-12, вынесено решение от 17.02.2022 №237-12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1- 4 кв. 2017 года в общем размере 78 587 174 руб. и пени в общем размере 38 639 151,43 руб. за период с 26.04.2017 по 17.02.2022 годы.

Решением УФНС России по Свердловской области от 15.08.2022 № 13-06/23282 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговыми органами заявлено о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" говорится, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Вторсырье» могло обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество указывает, что решение УФНС России по Свердловской области от 15.08.2022 № 13-06/23282 было получено представителем 29.05.2023, после рассмотрения обращения о выдаче копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство Общество указывает как уважительную причину для восстановления срока. Однако, суд полагает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Решение УФНС России по Свердловской области от 15.08.2022 № 13-06/23282 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (вх. № 038966/в от 15.04.2022) и дополнения к апелляционной жалобе (вх. 058916/В от 15.06.2022) направлено по юридическому адресу Общества 17.08.2022 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80096975825393). По данным сайта «Почты России» почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с вступлением решения Инспекции от 17.02.2022 №237-12 в законную силу 15.08.2022, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Общества 22.09.2022 направлены требования от 20.09.2022 №63628, 63629 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80099876969975), которые считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. 140 НК РФ решение по апелляционной жалобе должно быть принято вышестоящим налоговым органом в срок не превышающий 2-х месяцев с даты получения последних дополнительных документов.

Таким образом, срок для обращения Обществом в суд за восстановлением нарушенных прав, предусмотренный ст. 198 АПК РФ необходимо исчислять с 15.08.2022.

В ходе проверки соблюдения законодательства о банкротстве Инспекцией установлено нарушение директором Общества Черновым ФИО6 Владимировичем обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 8, 9 Федерального закона РФ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с нарушением установленной действующим законодательством РФ обязанности Инспекцией в адрес ФИО7 13.02.2023 заказным почтовым отправлением направлено извещение от 09.02.2023 №16-12/02301 о вызове на составление протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ (ШПИ 80093681222317). Согласно сайту Почта России заказное письмо вручено адресату 21.02.2023.

ФИО7 в Инспекцию почтой были направлены письменные объяснения от 28.02.2023 (вх.08958 от 06.03.2023) по вопросу образования задолженности по результатам выездной налоговой проверки.

Принимая во внимание, что Общество было проинформировано об образовании задолженности по результатам выездной налоговой проверки и учитывая, что ФИО7 было известно об истечении срока для вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе 15.08.2022, то Общество обратилось с заявление в суд с нарушением ст. 198 АПК РФ.

Фактически Общество обратилось в суд 21.07.2023, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих ООО "Вторсырье" обратиться в арбитражный суд в установленный АПК РФ срок, заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 101.2, 139, 140 Кодекса, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 72 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обстоятельство направления в суд заявления ООО "Вторсырье" с пропуском процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным, учитывая, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв