АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  28 июня 2024 года А46-6338/2024  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2907586 руб. 12 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 23.12.2022 № 72/22); от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскгазстройэксплуатация» к обществу с  ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» о взыскании 2907586 руб. 12 коп.,  в том числе: 2862397 руб. 42 коп. задолженности по договору транспортировки газа от  10.01.2024 № 2023-06/6626(16Р) за январь-февраль 2024 года и 45188 руб. 70 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.04.2024.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в  части взыскания задолженности до 1491682 руб. 38 коп., увеличил размер требований в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 91883 руб. 60  коп. за период с 26.02.2024 по 20.05.2024 (письменное заявление от 20.05.2024 б/н).  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил заявление от 20.05.2024 № 282, в котором исковые требования о  взыскании задолженности признал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из искового заявления, по договору транспортировки газа от 10.01.2024 №  2023-06/6626(16Р) в январе-феврале 2024 года истец оказал ответчику услуги  транспортировки газа на общую сумму 2862397 руб. 42 коп., что подтверждается актами  оказанных услуг от 31.01.2024 № 1608 и от 29.02.2024 № 4338.  

Согласно пункту 3.3 договора оплату по договору потребитель производит  ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, на  основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю.  

ООО «Комплекстеплосервис» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило  частично, в связи с чем задолженность составила 1491682 руб. 38 коп.  

Направленная истцом претензия от 29.03.2024 № 01-04/1479-ОАО оставлена  ответчиком без внимания  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило  основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку оплата задолженности в размере 1491682 руб. 38 коп. за исковой период  ответчиком не произведена, что признано последним, то исковые требования в указанной  части являются законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

На основании указанной нормы закона истец за период с 26.02.2024 по 20.05.2024  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  91883 руб. 60 коп.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным.  

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному  договору услуг по транспортировки газа подтверждены материалами дела и ответчиком  признаны.  

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет  состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном  процессе, и условия их принятия судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими  процессуальных действий.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель  ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того,  соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у  лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от  необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком,  удовлетворяется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что частичное признание исковых требований  совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены  доверенностью от 09.01.2024 № 8.  

Доказательств того, что частичное признание иска противоречит закону либо нарушает  права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.  

Судом признание иска в указанной части ответчиком принято. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении  изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи  с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на  ответчика 8651 руб. расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит  возвратить из федерального бюджета 28887 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 644508, 

<

...>) 1583565 руб. 98 коп., в том числе: 1491682 руб. 38 коп. задолженности и 91883 руб. 60  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8651 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 644508, 

<

...>) из федерального бюджета 28887 руб. государственной пошлины,  перечисленной по платежному поручению от 08.04.2024 № 2169.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина