Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42325/2017

Дело № А40-97182/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, 

принятое судьей З.В. Битаевой (81-959) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-97182/17 

по исковому заявлению ООО «СК «Мегарусс-Д»

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 232, 55 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2017 исковое заявление удовлетворено

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Sandero Stepway (регистрационный знак 

<

***>) (том 1 л.д. 13).

По состоянию на 10.10.2015 вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору АВТОКАСКО (страховой полис №5/12/001406/КАЗ/15, том 1 л.д. 10).

Истец признал произошедшее 10.10.2015 ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 7 459 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016 № 6021 (том 1 л.д. 23), на котором имеются отметки обслуживающего банка истца об исполнении.

Судом также установлено, что ДТП от 10.10.2015 произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серия ССС № 0307450940.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway  с учетом износа составляет 6 232, 55 руб., что подтверждается экспертным заключением от 12.09.2016 № 13-К/Й.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965 ГК РФ, а также ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в их взаимной связи с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему страхователю истца, в размере 6 232, 55 руб.

Вопреки доводам жалобы ответчика, произведенный истцом расчет ущерба, причиненного застрахованному им транспортному средству, рассчитан в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, о чем также указано в заключении эксперта (том 1 л.д. 25).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ходатайство о проведении экспертизы от ответчика не поступало, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта, суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии в договоре АВТОКАСКО положений о франшизе судом первой инстанции уже оценены и оценены они правильно.

Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-97182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.