№ 09АП-35864/2021

Дело № А40-187137/15

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ПАО МТС БАНК, к/у ООО “Арманд Премиум” на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу №А40-187137/15, вынесенное судьей Э.В.Мироненко, в части замены ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 304 301 860, 54 руб. - основного долга третьей очереди удовлетворения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арманд-Премиум»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО МТС БАНК: ФИО3, по дов. от 30.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 04.12.2015) общество с ограниченной ответственностью «Арманд-Премиум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 26.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 суд заменил ООО «Арманд-Премиум» на АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 1 557 447 329,25 руб. третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ПАО «МТС-Банк» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 1 284 052 675, 42 руб., из которых: 964 219 839, 11 руб. – основного долга, 101 194 133, 49 руб. – процентов, 194 178 024, 92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 304 301 860, 54 руб. – основного долга третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ИФНС России №15 по г. Москве по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 8 249 500,07 руб. долга, 3 119 239, 96 руб. – пени, 224 776, 40 руб. – штрафы третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО МТС БАНК, к/у ООО “Арманд Премиум” обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части замены ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит».

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 г., взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО2 2 752 943 578,57 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Арманд- Премиум».

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ИФНС России № 15 по г. Москве о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 11 593 516,43 руб.; от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 1 557 447 329,25 руб.; от ООО "Лексима аудит" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 304 301 860,54 руб.; от ПАО "МТС-Банк" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 1 284 500,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.20216 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Арманд-Премиум» требования ПАО «МТС-Банк» в размере 1 284 052 675, 42 руб., из которых: 964 219 839, 11 руб. – основного долга, 101 194 133, 49 руб. – процентов, 194 178 024, 92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Арманд-Премиум» требования ФНС России в лице ИФНС №49 по г. Москве в размере 8 349 500, 07 руб. – основного долга, 3 119 239, 96 руб. – пени, 224 776, 40 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. произведена замена МИФНС России №49 по г. Москве на правопреемника ИФНС России №15 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Арманд-Премиум» требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 942 802 449, 04 руб. – основного долга и процентов, 614 644 880, 21 руб. – штраф как обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015г. в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Арманд-Премиум» включены требования ООО «Арманд Сити» в размере 304 301 860, 54 руб. – основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 г. произведена замена ООО «Арманд Сити» на правопреемника ООО «Лексима аудит».

На основании изложенного суд первой инстанции заменил ООО «Арманд-Премиум» на АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 1 557 447 329,25 руб. третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ПАО «МТС-Банк» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 1 284 052 675, 42 руб., из которых: 964 219 839, 11 руб. – основного долга, 101 194 133, 49 руб. – процентов, 194 178 024, 92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 304 301 860, 54 руб. – основного долга третьей очереди удовлетворения, заменил ООО «Арманд-Премиум» на ИФНС России №15 по г. Москве по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 8 249 500,07 руб. долга, 3 119 239, 96 руб. – пени, 224 776, 40 руб. – штрафы третьей очереди удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными в части замены ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит», в связи с чем определение от 13.05.2021 подлежит отмене в данной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020г. в сумму требований о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ не включены требования ООО «Лексима аудит» в размере 304 301 860,54 руб., который является правопреемником ООО «Арманд-Сити» (исключен из ЕГРЮЛ), т.к. принадлежат Герцу И.Э.

В соответствии с абз.3 п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Таким образом, суд первой инстанции не правомерно заменил ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., Сусловой Ю.В в размере 304 301 860, 54 руб. – основного долга третьей очереди удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 подлежит отмене в части замены ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-187137/15 отменить в части замены ООО «Арманд-Премиум» на ООО «Лексима аудит» по требованию к ФИО2, Герц И.Э., ФИО7 в размере 304 301 860, 54 руб. – основного долга третьей очереди удовлетворения.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Постановление

 вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        А.А. Комаров

Судьи:        Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                                  И.М. Клеандров