АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32297/2023

1 апреля 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> ул. Кечкеметская, д. 184/1А, г. Симферополь, 

<

...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

...>, этаж 3,6, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "РСК", ФАУ "РосКапСтрой"

об оспаривании,

при участии:

от  сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которого просит суд постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республике Крым ФИО1 от 28.11.2023 № 339 в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признать незаконным и отменить.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что  отсутствует вина учреждения и его должностных лиц в совершении нарушений, указанных в пунктах 1-3 оспариваемого постановления, поскольку учреждение            не является    лицом, осуществляющим строительство; нарушения вменены необоснованно, в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства нарушения требований проектной документации, иных строительных норм и правил;  указанные в постановлении нарушения не образуют состав административного правонарушения,     предусмотренного частью             2 статьи                               9.4  КоАП РФ; ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  привлечено к административной ответственности в нарушение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку за аналогичные нарушения привлечено к административной ответственности должностное лицо.

От Министерства жилищной политики и           государственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения. 

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 27.03.2025 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела  на основании Решения о проведении проверки от 21.09.2023 № 34//18-213-01 лицами Министерства, уполномоченными на проведение проверки являются: ФИО2, заведующий отделом строительного надзора № 3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора; ФИО3, главный консультант отдела строительного надзора № 3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора; ФИО4, ведущий специалист отдела строительного надзора № 3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора.

О проведении проверки направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22 09 2023 исх. №01-34/12393/5.1.3.

Проверка проведена в период с 26.09.2023 по 02.10.2023 на объекте капитального строительства «Реконструкция улично - дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым» Этап II. Лот 2, расположенном по адресу: 

<

...> по результатам которой составлен акт проверки № 347/18-213-01 от 02.10.2023.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства 02.10.2023  установлено, что застройщиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», допущены следующие нарушения:

?    укрепление обочин на участке ул. Раздольненское шоссе выполнено с повторным применением щебня от разборки существующей автодороги, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ согласно которым укрепление обочин на указанном участке предусматривается щебнем фракции 20-40мм, толщиной 0,12м, чем нарушены требования проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ.А лист 2,3. При этом проектной документацией шифр 28/02-Ю-2015-ПОД-ТЧ лист 19 предусмотрено повторное использование щебня от разборки существующей автодороги в подсыпке оснований тротуаров;

?    на участке ул. Черноморское шоссе для пропуска поверхностных вод вдоль реконструируемой улицы не выполнено устройство железобетонных лотков отверстием 0,5x0,5 м, через съезды, чем нарушены требования положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 094-17/СВЭ-0039/02 от 20.12.2017, лист 58;

?    конфигурация парковочных площадок, расположенных на участке ул. Черноморское шоссе в (ПК25+62-ПК26+45) и (ПК27+11,5-ПК27+51) не соответствует проектной, установка бордюрного камня парковочной площадки выполнена под углом 90 градусов к проезжей части, без устройства зеленой зоны слева, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10- 2015-ТКР.АД.ОДД-3 лист 2.5, 2.6;

?    авторский надзор за строительством объекта не осуществляется, что подтверждается актами скрытых работ № 1-21-АД1.1-ЗПВ-РСК от 31.08.2022 № 4-23-ЧШ-С4-РСК от 12.07.2023 и другими, акты скрытых работ не подписываются лицом, осуществляющим авторский надзор, так же не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Таким образом? ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее -                    ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ТКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 347/18-213-01 от 02.10.2023 (установленный срок - 02.11.2023). 

Согласно служебной записке главного консультанта отдела строительного надзора № 3 управления государственного строительного надзора департамента          государственного строительного надзора ФИО3 от 16.11.2023, в Министерство за вх. № 22283/01- 37/1 от 02.11.2023 поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложениями

На основании предоставленных документов, предписанию № 347/18-213-01 от 02.10.2023 дана оценка, как исполненному в полном объеме.

По данному факту, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 339 от 03.11.2023, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республике Крым ФИО1 28.11.2023 № 339 юридическое лицо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

По части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом административной ответственности являются застройщик, подрядчик и иные лица, ответственные за строительство объекта капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Между тем, проведённой проверкой установлено, что:

?    укрепление обочин на участке ул. Раздольненское шоссе выполнено с повторным применением щебня от разборки существующей автодороги, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ согласно которым укрепление обочин на указанном участке предусматривается щебнем фракции 20-40мм, толщиной 0,12м, чем нарушены требования проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ.А лист 2,3. При этом проектной документацией шифр 28/02-Ю-2015-ПОД-ТЧ лист 19 предусмотрено повторное использование щебня от разборки существующей автодороги в подсыпке оснований тротуаров;

?    на участке ул. Черноморское шоссе для пропуска поверхностных вод вдоль реконструируемой улицы не выполнено устройство железобетонных лотков отверстием 0,5x0,5 м, через съезды, чем нарушены требования положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 094-17/СВЭ-0039/02 от 20.12.2017, лист 58;

?    конфигурация парковочных площадок, расположенных на участке ул. Черноморское шоссе в (ПК25+62-ПК26+45) и (ПК27+11,5-ПК27+51) не соответствует проектной, установка бордюрного камня парковочной площадки выполнена под углом 90 градусов к проезжей части, без устройства зеленой зоны слева, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10- 2015-ТКР.АД.ОДД-3 лист 2.5, 2.6;

?    авторский надзор за строительством объекта не осуществляется, что подтверждается актами скрытых работ № 1-21-АД1.1-ЗПВ-РСК от 31.08.2022 № 4-23-ЧШ-С4-РСК от 12.07.2023 и другими, акты скрытых работ не подписываются лицом, осуществляющим авторский надзор, так же не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Таким образом, установлено, что 

 У РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований части 6 статьи 52 ГрК РФ в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду представлено не было.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Относительно доводов о том, что общество не является субъектом правноарушения,  который должен  нести ответственность за соответствующее нарушение, суд отмечает следующее. 

Как указывалось судом ранее,  субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик и иные лица, ответственные за строительство объекта капитального строительства

Подрядчиком   объекта является ООО «РСК», при этом техническим заказчиком объекта является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Субъектами административного правонарушения по статьей  9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности но соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, а по части  2 и 3 статьи 9.4 - также индивидуальные предприниматели. При этом, диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N 09АП-4551/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.04.2015, N Ф08-1231/2015, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N 08АП- 8497/2015, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А05-97/2015.

Исходя из изложенного, субъектом ответственности, предусмотренной статьёй 9.4 КоАП РФ, в том числе, является и застройщик.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для обеспечения безопасности градостроительной деятельности законодателем введена норма, возлагающая не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика обязанность осуществлять контроль за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (правовая позиция изложена в определении от 24.02.2011 N 213-0-0). Также, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 марта 2015 года по делу N А13-2887/2014 отмечает, застройщик (заказчик) является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  в том числе является субъектом данного правонарушения.

Доводы Учреждения об отсутствии нарушений, в том числе в части осуществления авторского надзора считаем необоснованными, поскольку осуществление авторского надзора за строительством объекта являются требованиями, установленными СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Так, «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004». Базовыми функциями застройщика на период строительства являются: привлечение для авторского надзора за строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации;

Участники строительства (юридические лица, индивидуальные предприниматели) своими организационно-распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных за строительство должностных лиц: лицо, осуществившее подготовку проектной документации (проектная организация) - ответственного представителя авторского надзора в случаях, когда авторский надзор выполняется в соответствии с настоящим сводом правил ( с указанием идентификационного номера в национальном реестре специалистов в области архитектурно-строительного проектирования).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений (СП 246.1325800.2016), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2016 года №98/пр (далее - Положение), авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Согласно пункта 4.1 Положения авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществляющим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации. Заказчик (застройщик, технический заказчик) с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации.

В соответствии с пункта 6.1 Положения авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта), заключенного между застройщиком, техническим заказчиком (далее заказчиком) и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения с согласия генерального проектировщика заказчик вправе заключать договоры на осуществление работ по авторскому надзору непосредственно со специализированными проектными организациями, принимавшими участие в разработке отдельных комплектов рабочих чертежей и эти проектные организации несут ответственность за ненадлежащие исполнение работ непосредственно перед заказчиком.

Согласно пункта 6.1.3 Положения в случае, если лицо, осуществившее разработку проектной документации, подтвердит, что оно не имеет возможности осуществлять авторский надзор за строительством, заказчик вправе привлекать как на выполнение всего комплекса работ по осуществлению авторского надзора, так и по отдельным разделам проекта и видам работ, любых юридических и физических лиц, при условии соответствия таких лиц законодательным требованиям к соответствующему виду деятельности.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ также необоснованны, ввиду того, что  нарушения, указанные в пунктах 1-3 создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Относительно применения части 4 статьи 2.1. КоАП РФ суд отмечает следующее.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» указало о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо Учреждения - начальник отдела организации строительства руководителя проектной группы 3 ФИО5 к административной ответственности привлечен, а учреждением были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд не может согласится с такими доводами заявителя ввиду следующего. 

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В качестве доказательств необходимости применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель ссылался на обстоятельства привлечения должностного лица Учреждения - начальника отдела организации строительства руководителя проектной группы 3 ФИО5 к административной ответственности, постановлением административного органа, которым должностное лицо не привлечено к административной ответственности и дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральным законом №70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из смысла приведённого положения следует, что одним из условий освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано административным органом, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представлено надлежащих доказательств устранения правонарушения, за которое также привлечено должностное лицо.

Таким образом, вышеназванные доводы отклоняются судом. 

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что  исполнение предписания административного органа, выданного по результатам проверки, не исключает привлечения лица к административной ответственности за выявленные в результате проверки правонарушения.

Неисполнение предписания в указанный срок имеет другой состав административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.

Поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере                                           300  000 рублей.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При это заявитель  не является субъектом малого и среднего предпринимательства юридическим лицом, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности, административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Санкция части 2 статьи  9.4. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого к ответственности, значительным, отягчающие обстоятельства отсутствуют, аявителем принимались меры по устранению нарушений, а также, полагая, что назначенный размер штрафа в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные доказательства, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи  9.4. КоАП РФ, до размера менее минимального 150 000 рублей.

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 4.1. КоАП РФ и назначить ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей  (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для юридического лица).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 28.11.2023 № 339 о привлечении к административной ответственности  ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  по части 2  статьи 9.4 КоАП РФ   изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова