АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4851/2018

22 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОИАЗ ОП № 2 Управления министерства внутренних дел РФ по г.Сыктывкару 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной  ответственности,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - ФИО1,

установил:

Старший инспектор ОИАЗ ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пироговой Елене Николаевне к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 АПК суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей правообладателей фирмы фирмы «Nike» - Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», Общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Учитывая характер спора, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения признала и раскаялась в содеянном. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 13.12.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

При осуществлении контрольных мероприятий 03.10.2017 на объекте торговли в торговом павильоне «Новая волна» ТК «Дом Быта», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 в ходе осмотра торгового помещения были обнаружены на реализации и изъяты жилетка и куртка, маркированные товарным знаком «Nike», которые имеют явные отличительные признаки от оригинальной продукции. При этом документов подтверждающих передачу правообладателем права на продажу товаров с размещенными на них товарными знаками фирмы «Nike» ИП ФИО1 не предоставлены.

Правообладателем товарных знаков "Nike" является компании «Найк ФИО2.» Официальным импортером и дистибьютором на территории РФ является ООО «Найк» 

<

...>, с которыми ФИО1 не заключала никаких соглашений об использовании товарного знака "Nike" для реализации вышеуказанной продукции.

В заключении специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представителя правообладателя - ООО "Найк" от 01.02.2018 года, сделаны выводы о контрафактности изъятой у ФИО1 продукции с логотипом "Nike". Так, согласно заключению специалиста представленная продукция "Nike", имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях "Nike" без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация всей вышеуказанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей.

Установление указанного факта послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении ЭЖ № 166131 от 06.04.2018 года в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанного законодательства подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2017, рапортом, объяснениями, заключением исследования от 01.02.2018г., объяснениями правонарушителя и другими материалами.

Контрафактная продукция была изъята у предпринимателя в количестве и по наименованию согласно протоколу протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года б/н.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Факт продажи (реализации) индивидуальным предпринимателем контрафактного товара подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Пироговой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, и принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что индивидуальный предприниматель Пирогова Е.Н. является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (указанные в заявлении суммы ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащими доказательствами); 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), считает, что в отношении предпринимателя следует назначить наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией товара (предметов), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд                           

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пирогову Елену Николаевну к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов (товара - одежда в ассортименте), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» и изъятых в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              Н.Ш. Махмутов