АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35693/2018 

 

Дата принятия решения –  21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

  дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Общестроительная Компания", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  И.О. начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан   ФИО2, г.Казань 

с привлечением, в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Советский РОСП г.Казани, ООО «Мезон»; в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан,

 о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, 

об обязании    и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения в отношении Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» исправить неправильный номер Исполнительного производства в Постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018, 

об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 внести изменения в раздел «Сервисы /Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip, указав правильный номер Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018 г., об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления о присоединении Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017 к сводному исполнительному производству, согласно Приложению № 84 к Приказу № 318, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копии всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017, 

с участием:

от заявителя – ФИО3 от 10.12.2018г.;

от ответчика – не явился,  извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Общестроительная Компания", г.Москва (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением  к  И.О. начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан   ФИО2, г.Казань  о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, об обязании    и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения в отношении Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» исправить неправильный номер Исполнительного производства в Постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018, 

об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 внести изменения в раздел «Сервисы /Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip, указав правильный номер Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018 г., об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления о присоединении Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017 к сводному исполнительному производству, согласно Приложению № 84 к Приказу № 318, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копии всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Определением от 29 ноября 2018 года к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Советский РОСП г.Казани, ООО «Мезон»; в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан.

 Ответчик, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

 Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявила ходатайство о частичном отказе от заявленных требований 2,3,4,5,6, а именно -  об обязании    и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения в отношении Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» исправить неправильный номер Исполнительного производства в Постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018,  об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 внести изменения в раздел «Сервисы /Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip, указав правильный номер Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 19.09.2018 г., об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копию Постановления о присоединении Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017 к сводному исполнительному производству, согласно Приложению № 84 к Приказу № 318, об обязании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 передать Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» копии всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства Исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017.

Суд, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Общестроительная Компания", г.Москва от требований 2,3,4,5,6 принимает. Производство по делу в указанной части прекращает.

Как усматривается из представленных по делу документов, 06 февраля 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-30695/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мезон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 106 076,52 рубля; проценты в размере 92 620,21 рубля; проценты, начисленные на сумму долга 1 106 076,52 рубля, за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 318,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 986 рублей.

15.06.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-30695/2016 Арбитражным судом Республики Татарстан  выдан исполнительный лист серии  ФС 014733328.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017.

Как указывает заявитель,  19.09.2018г.  Советским РОСП г. Казани вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в котором указан неверный номер исполнительного производства, несоответствующий номеру исполнительного производства заявителя: ИП 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017.

В связи с несоответствием ранее присвоенному номеру ИП номера сводного ИП, указанием неверного номера исполнительного производства, отсутствием ИП в Банке данных исполнительных производств, заявитель обратился в адрес и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани ФИО2 с жалобой на постановление судебного пристава Советского РОСП г. Казани ФИО4 (исх. № 530 от 27.09.2018). 

09.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Межрайонная Общестроительная Компания", не получив ответ на жалобу, направил ответчику заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО4 (исх. № 568 от 09.10.2018 г.).

Заявитель, со ссылкой на то, что старшим судебным приставом не приняты меры по исполнению судебного акта, по информированию заявителя, заявителем не получены копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017 обратился в суд с заявлением (с учетом частичного отказа от заявленных требований)  о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

По мнению заявителя, старшим судебным приставом не приняты меры по исполнению судебного акта, по информированию заявителя, не получены копии постановлений о розыске имущество должника, о направлении запросов на взыскание денежных средств с должника, о включении в реестр электронных запросов и ответов. А также, заявитель указывает, что ИП   80392/18/16008-ИП   (92081234467314),   неверно   указанный   в Постановлении, не соответствует действительному номеру ИП № 30379/17/16006- ИП от 28.07.2017. В нарушение порядка, утвержденного Приказом № 318, не вынесено и не направлено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству. Между тем,  в связи с несоответствием ранее присвоенному номеру ИП номера сводного ИП, указанием неверного номера исполнительного производства, отсутствием ИП в Банке данных исполнительных производств, заявитель обратился в адрес и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани ФИО2     с Жалобой на Постановление судебного пристава Советского РОСП г. Казани ФИО4 (исх. № 530 от 27.09.2018). Жалоба вручена ответчику 05.10.2018, что подтверждается Отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании почтового отправления и описью вложения. Однако ответчик оставил жалобу без рассмотрения, никаких мер по доводам жалобы не приняты, изменения в номер ИП не внесены, ответ на жалобу заявителю не поступил, копии принятых постановлений, включая постановления о присоединении к сводному исполнительному производству в адрес заявителя не поступили. Заявителем, не получив ответа на жалобу, направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО4 (исх. № 568 от 09.10.2018 г.), которое ответчиком также оставлено без рассмотрения.  

До настоящего времени судебный акт не исполнен, информация по исполнительному производству в адрес заявителя не направляется. Таким образом, бездействие ответчика нарушает законные интересы и права заявителя, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 года по делу № А65-30695/2016, лишает заявителя возможности на получение информации по исполнительному производству, создает препятствия на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Суд неоднократно определениями от 21.11.2018г., 26.12.2018г. предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

           Однако, несмотря на требования Арбитражного суда Республики Татарстан  о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель определения суда проигнорировал.

           В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2. 

            Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Общестроительная Компания", г.Москва от требований 2,3,4,5,6 принять. Производство по делу в данной части прекратить.

            Заявление удовлетворить.

Признать  незаконным бездействие бывшего  начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 30379/17/16006-ИП от 28.07.2017.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.Ш. Ситдиков