АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3908/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 года  

Полный текст решения изготовлен  05.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 836 руб. 94 коп., в том числе  21 291 руб. 46 коп. за фактически потребленную электрическую энергию за январь 2019 г. и 2545 руб. 48 коп. пени за период с 15.01.2019 по 21.11.2019, с начислением пени за последующий период с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2019 объявлялся перерыв до 25.11.2019, в судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 28.11.2019. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца –  ФИО2 по доверенности от 01.10.2019. 

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом» (далее – ответчик, ООО «ХакТЭК Дом») о взыскании 21 551 руб. 74 коп., в том числе  21 291 руб. 46 коп. долга за потребленную  электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов в г.Черногорске   за январь 2019 года и 260 руб. 28 коп. пени за период просрочки оплаты счетов за декабрь 2018 и январь 2019 с 15.01.2019 по 02.04.2019, с начислением пени за последующий период с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Определением от 24.05.2019 арбитражный суд в связи с возражениями ответчика против иска и по его ходатайству перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.11.2019 истец заявил об уточнении размера исковых требований  и  просил взыскать с ответчика  21 291 руб. 46 коп. долга электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов (СОИ МКД) за январь 2019 г.  и 2 545 руб. 48 коп. пени за период просрочки оплаты с 15.01.2019 по 21.11.2019, просил  взыскать пени с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга. 

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял заявление истца об изменении предмета иска и уменьшении размера требований.

Ответчик не явился в судебное заседание. Поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в ходатайстве   от 24.04.2019 и  в отзыве на исковое заявление от 14.08.2019 требования истца не признал, указав, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила) об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равным 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (V потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина (V потр)  превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанное услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Ответчик заявил, что истцом неверно определен объем потребленной электроэнергии на СОИ по МКД, расположенным по адресам: 

<

...> представил контррасчеты за спорный период на основе данных учета  электроэнергии за предшествующие периоды  с июля по  декабрь 2018 года и указал, что по МКД  ул. Дзержинского, д. 24  за декабрь 2018 нет  объема потребления электроэнергии на ОДН,  за январь 2019 – объем электроэнергии на ОДН  3424 кВтч. на сумму 5000,2 руб.; по МКД  ул. Советская, д. 74 - за декабрь  2018 нет  объема потребления электроэнергии на ОДН,  за январь 2019 – объем электроэнергии на ОДН  2019 кВтч. на сумму 4260 руб. На основании контррасчета ответчик просил  отказать в удовлетворении иска в части требований, превышающий его контррасчет.  

Истец не согласился с возражениями ответчика и его контррасчетом, указав на то, что  предъявленная к оплате за декабрь 2018 сумма в размере 3 433 руб. 93 коп. ответчиком полностью оплачена 16.01.2019; дом по ул. Дзержинского, д. 24, находится в  управлении ответчика с 01.09.2018, поэтому приведенные ответчиком сведения о начислении объемов ОДН за предыдущие месяцы 2018 года касаются отношений с другой управляющей компанией.   Так как  на рассмотрении арбитражного суда находится дело №А74-806/2019 по иску ПАО «МРСК Сибири» к ООО «ХакТЭК Дом»  о взыскании долга за предыдущие периоды за октябрь, ноябрь 2018 года, указанные ответчиком в контррасчете отрицательные величины объемов электроэнергии на СОИ за октябрь и ноябрь 2018 не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела. 

Истец в пояснениях от 19.06.2019 настаивал на правомерности своих расчетов и  указал, что расчет стоимости за январь по МКД ул. Дзержинского, д. 24 по квартирам 5, 7, 26, 27 выполнялся с учетом корректировки, произведенной по лицевым счетам в связи с тем, что ранее из-за отсутствия показаний ИПУ по данным квартирам объем электроэнергии был получен расчетным способом в соответствии с Правилами № 354 (по среднему объему и по нормативу). Истец производил расчет объемов электрической энергии на СОИ в соответствии с положениями Правил № 124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в МКД, определенного по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) объемов потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений. Рассчитывать объем и плату за потребленный коммунальный ресурс иным способом, чем предусмотрел законодатель, поставщик, не может.

Истец заявил, что  ответчик ошибочно производит расчет объема электроэнергии на СОИ к оплате  учитывая только показания ИПУ потребителей (жилых помещений) и не учитывая объемы, полученные расчетными способами (по среднему - 1122 и по нормативу - 4826).  

Истец по требованию суда представил в судебное заседание 28.11.2019  альтернативные расчеты объемов и стоимости электроэнергии на СОИ  МКД за декабрь 2018 и январь 2019, из которых следует, что объем электроэнергии на СОИ за январь 2019 года с учетом отрицательных объемов предыдущих периодов  4755 кВт/ч на сумму 7 037 руб. 38 коп.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства: 

Истец с 01 апреля 2018 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179),  в спорный период в сентябре 2018 года осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома в поселке  Вершина Теи, в том числе  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик  имеет статус управляющей компании  и осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД),  расположенными в 

<

...> 

Ответчик не оспаривает  указанные сведения  ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru/, который совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 504/934/ПР от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями.

 25.04.2018 истец вручил ответчику с сопроводительным письмом офертой - договор энергоснабжения № М11210, указывая на возможность его заключения со сроком действия с 01.04.2018.

Ответчик  договор не подписал.

В отсутствие заключенного договора истец в декабре 2018, январе 2019 года поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома в г. Черногорске, находившихся в управлении ответчика, в том числе для целей содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ МКД).

Объем поставленной на СОИ электроэнергии произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за вычетом потребления электроэнергии собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

Для оплаты электроэнергии на СОИ истец предъявил к оплате ответчику:

-  за декабрь 2018  счет и счет-фактуру от 31.12.2018  № 8/1/1/43172 на сумму 3 433 руб. 93 коп. за потребленную электроэнергию в объеме 2,352 МВт.ч.;

-  за январь 2019  счет и счет-фактуру   от 31.01.2019 № 8/1/1/5084 на сумму 21 291 руб. 46 коп. за потребленную электроэнергию в объеме 12,414 МВт.ч.

При расчете стоимости электроэнергии истец применил тарифы, установленные приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2017 № 2-э, приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 6-э.

Платежным поручением от 16.01.2019 № 4 ответчик полностью  оплатил долг по счет-фактуре от 31.12.2018 в сумме 3 433 руб. 93 коп.

В связи неоплатой счета за январь 2019 истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 с требованием оплатить долг и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии за  январь 2019 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против  предъявленных требований, ответчик  не оспаривает факт поставки истцом в декабре 2018 и в январе 2019 года в многоквартирные дома электроэнергии на СОИ, но заявляет о необоснованности  расчётов истца. 

и нормативов, установленных Приказом Гомкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 №86-п.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец ПАО «МРСК Сибири»  является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории Республики Хакасия.

 В многоквартирных домах, где выбран способ управления управляющей компанией ООО «Хак ТЭК Дом» ответчик  несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьями 161, 162 ЖК  РФ на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец и ответчик  в 2018 – 2019  годах не заключили договор  энергоснабжения на покупку электроэнергии для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды. 

Фактически в декабре 2018 и в   январе 2019 года  электроэнергия истцом поставлялась в МКД под управлением  ООО «Хак ТЭК Дом». 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Спорные отношения между истцом -  ресурсоснабжающей   организацией  и ответчиком - управляющей организацией по использованию переданной электроэнергии на общедомовые нужды МКД в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ суд квалифицирует  как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электроэнергией по присоединённой сети.

Согласно  статьям  541, 544 ГК  РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении;  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец ПАО «МРСК Сибири» предъявил ответчику как управляющей  компании счет на  оплату электроэнергии, потребленной в январе 2019 на содержание общего имущества (СОИ)  МКД.     

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно  подпункту «г»  пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В силу пункта 40  Правил № 354  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных истцом и ответчиком  пояснений следует, что собственники помещений в   МКД   под управлением ответчика  состоят  в  договорных  отношениях по снабжению электроэнергией непосредственно с энергоснабжающей  организацией ПАО «МРСК Сибири».

Пунктом 21(1) Правил № 124  (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Vд = Vодпу - Vпотр,  

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 40  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354)  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании  пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и применимого тарифа. Пунктами 44? 45  Правил № 354 предусмотрено, что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель. 

Факты поставки истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в  декабре 2018, в январе 2019 года ответчик не оспаривает. 

 Учет объема поставленной в МКД  электроэнергии осуществляется исправными  общедомовыми приборами учета, что ответчик не оспаривает.

 Истцом в дело представлены акты  снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии в декабре 2018, январе 2019 года по МКД по адресам:, 

<

...> Д. 74, ул. Генерала Тихонова, 

<

...> ввод 1, 2, освещение МОП, ул. Линейная, д. 257 ввод 1, 2, АВР.

 Как видно из  расчета истца за январь 2019 г.,   истец произвел расчет объемов электроэнергии на СОИ по двум МКД - по ул. Дзержинского № 24 в  объеме 7781 кВт и по ул. Советская № 74 в объеме 4633 кВт.  В соответствии с подпунктом  «а»   пункта 21.1 Правил № 124 для определения объема электроэнергии на СОИ  истец  использовал  объемы расхода электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета  и  объемы электроэнергии, подлежащими оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц  в соответствии с  пунктами  42,  44, 59, 60, 61  Правил № 354 по данным индивидуальных приборов учета, а также  с  применением расчетных величин среднемесячного потребления  энергии  в случае  отсутствия  переданных  показаний приборов  в течение трех месяцев, а по истечении  трех месяцев – исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

Указанные в расчетах истца объемы расхода электроэнергии по  общедомовым приборам  учета (ОДПУ) и  объемы потребления электроэнергии  собственниками ответчик не оспаривает.

Возражая против  предъявленных требований, ответчик   оспаривает  расчет электроэнергии на СОИ,  ссылаясь на его  неправомерность  и  отказом истца учесть отрицательные величины разницы между расходом электроэнергии по  ОДПУ и  объемом потребления электроэнергии  собственниками в январе  2019 по 2 МКД (ул. Дзержинского, № 24 и Советская, № 74).

Истец не оспорил в суде, что при предъявлении к оплате ответчику  счета-фактуры  от 31.01.2019 не  учитывал отрицательные объемы по СОИ по  указанным МКД.

В процессе судебного разбирательства по предложению арбитражного суда  истец представил в дело альтернативный расчет электроэнергии на СОИ за январь 2019, выполненный в соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении  Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

При проверке указанного расчета суд установил, что в нем истец  уменьшил объемы электроэнергии на СОИ  по 2 МКД, в том числе по дому ул. Дзержинского № 24 на 1737 кВт,  по дому ул. Советская № 74 на  2059 кВт.

По данным альтернативного расчета  истца  объем электроэнергии на СОИ меньше предъявленного по  счету за январь 2019  объема на 5 590 кВтч, а стоимость меньше на 9 867   руб. 40 коп. 

Альтернативный расчет истца по стоимости электроэнергии на СОИ за  январь 2019 на  суд признал обоснованным и правильным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку в силу   статей  309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается,  требование истца о взыскании с ответчика долга за электроэнергию на СОИ  за январь 2019  суд признал подлежащим удовлетворению частично в размере  12 426 руб. 31 коп.

Контррасчет ответчика в отзыве  от 14.08.2019   принят судом в части указанных в нем отрицательных величин электроэнергии на СОИ за декабрь 2018 года.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 2 545 руб. 48 коп. за период просрочки с 15.01.2019 по 21.11.2019, с начислением пени за последующий период с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».    

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с  абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии на СОИ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени  по счету за декабрь 2018 г. на сумму  1 руб. 77 коп. ответчик не оспорил, поэтому суд его принял как обоснованный.

Поскольку суд установил иной размер стоимости электроэнергии на СОИ по счету за январь 2019, представленный истцом расчет пени суд признал необоснованным.

По расчету суда пени за указанный истцом период просрочки составили 1 484 руб. 58 коп. ( с 15.02.2019 по 15.04.2019 - =161 руб. 54 коп.;  с 16.04.2019 по 15.05.2019 – 142 руб. 54 коп.; с 16.05.2019 по 21.11.2019  - 1180 руб. 50 коп.)

По итогам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 12 426 руб. 31 коп. и неустойка 1 484 руб. 58 коп. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению как не доказанные.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 21 291 руб. 46 коп. с 22.11.2019 по день его фактической уплаты. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Принимая во внимание, что ответчиком на дату рассмотрения дела обязательство по оплате долга  за январь 2019 года не исполнено, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о  начислении пени на сумму установленного судом долга за январь 2019 с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Закона об электроэнергетике.

Государственная пошлина по настоящему делу  2 000 руб. истцом при обращении в суд уплачена платёжными поручениями от 05.02.2019 №1628, от 06.02.2019 № 1755. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 832 руб. 68 коп., на ответчика – 1 167 руб. 32 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 1 167 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 66 коп.,   в том числе долг за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества  за январь 2019  12 426 руб. 31 коп.  и   неустойку 1 484  руб. 58 коп., а также расходы по государственной пошлине 1 167  (одну тысячу сто шестьдесят семь) руб. 32 коп.  Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Производить начисление неустойки на сумму долга  12 426 руб. 31 коп. начиная с 22 ноября 2019 г. по день фактической уплаты долга в порядке, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                    Кириллова Н. П.