АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9698/2022

 

Нижний Новгород                                                                                     15 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-199) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)

 

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 № 100,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 515-01-231/22,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившегося в отказе в исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ОНИС" из реестра лицензий субъекта РФ, об обязании Государственной жилищной инспекции Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

и установил:

 

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС Энерго НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившегося в отказе в исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" и расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, из реестра лицензий субъекта РФ, а также об обязании Инспекции после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго НН» путем рассмотрения обращения от 17.02.2022 исх. №ТНС-23/1678 по существу.

В обосновании своего заявления ПАО «ТНС Энерго НН» указало, что оспариваемое бездействие Инспекции является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности; полагает, что положения п. 9 Постановления № 336 не влияют на возможность привлечения недобросовестных лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, считает, что для исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ не требуется повторного привлечения к административной ответственности, а также проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указало, что обращение ПАО "ТНС энерго НН" не может служить основанием для исключения ведений о вышеуказанных МКД, ввиду отсутствия достаточности данных о наличии (отсутствии) задолженности на момент рассмотрения заявления Общества.

Подробно позиция Инспекции изложены в отзыве и дополнении к нему, и поддержана его представителем в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" (далее - ООО «ОНИС»).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд; письменную позицию не представило.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Из документов видно, что 22.02.2022 в Инспекцию посредством системы ГИС ЖКЖ поступило обращение ПАО "ТНС энерго НН" от 17.02.2022 №ТНС-23/1678 об исключении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, из реестра лицензий Нижегородской области, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ОНИС».

По результатам рассмотрения обращения 21.03.2022 Инспекцией письмом № Исх-515-123167/22 было сообщено о том, что в отношении ООО «ОНИС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 515-13-1-2022, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем повторное привлечение ООО «ОНИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, Инспекцией не осуществлялось, в связи с чем отсутствуют основания для исключения сведений об указанных МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ОНИС".

Не согласившись с данным отказом, усмотрев бездействие Инспекции, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с главой 24 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом: - нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - незаконно возлагают какие-либо обязанности; - создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3.16.2 Положения № 885 Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр);

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Пунктом 4(2) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНИС» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "ОНИС" заключен договор энергоснабжения № 7490920 от 24.02.2020.

В нарушение п. 3.3.1 указанного договора за потребителем образовалась задолженность перед Обществом в размере 867 346 руб. 33 коп., что является превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжению. Данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-20820/2020 от 21.09.2020, № А43-6406/2021 от 04.08.2021, № А43-19032/2021 от 16.08.2021.

22.02.2022 ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Инспекцию с заявлением от 17.02.2022 №ТНС-23/1678 об исключении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, из реестра лицензий Нижегородской области, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ОНИС».

По результатам рассмотрения обращения 21.03.2022 Инспекцией письмом № Исх-515-123167/22 было сообщено о том, что в отношении ООО «ОНИС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 515-13-1-2022, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 21.03.2022 Инспекция сообщила Обществу о том, что в силу положений пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) у Инспекции отсутствуют основания для повторного привлечения ООО «ОНИС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а следовательно и для исключения сведений рассматриваемых многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Указанное положение Постановления №336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления №336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления №336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом №248-ФЗ и Законом №294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры и только в случаях, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления №336 без согласования органами прокуратуры такие проверки проводятся только: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Учитывая вышеизложенное, обращение Общества, не содержащее в себе информацию об угрозе или возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства, не является основанием для проведения Инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия в отношении указанной Обществом организации и, как следствие, для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что Постановление №336 в силу своей правовой природы не может отменять положения КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку указанное постановление не отменяет положения федерального закона, а устанавливает ограничения и в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления №336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

Однако, повторное привлечение к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований не является обязательным условием для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, при совершении повторного административного правонарушения в течение двенадцати месяцев. Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации для исключения из реестра сведений о МКД достаточно совершения лицензиатом и (или) его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований вновь (а не назначение наказания за его совершение) в течение двенадцати месяцев со дня назначения лицензиату и (или) его должностным лицам административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований.

Вопреки позиции заинтересованного лица, нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость проведения Инспекцией проверки для принятия решения в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что 12.01.2022 Инспекцией в отношении ООО «ОНИС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-13-1-2022, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Повторное привлечение ООО «ОНИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Инспекцией не осуществлялось.

Вместе с тем решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № А43-20830/2020, от 04.08.2021 по делу № А43-67406/2021 и от 16.08.2021 по делу № А43-19032/2021 вступили в законную силу до момента вынесения Инспекцией вышеуказанного постановления, в связи с чем зафиксированные в них нарушения не могут считаться вновь совершенными.

Таким образом, обращение ПАО «ТНС энерго НН» не могло служить основанием для исключения сведений о многоквартирных домах № 48 по ул. Украинская и № 8/3 по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода, ввиду отсутствия достаточных данных о наличии вновь совершенного такого нарушения лицензионных требований.

Кроме того, письмо Инспекции от 21.03.2022 № Исх-515-123467/22 свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии условий для признания оспариваемого бездействия Инспекции, выраженное в отказе в исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ, незаконным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       Е.Н Мясникова