ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-79002/2019

город  Москва

20 января 2020 года

Дело № А40-194979/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СВАМ ГРУПП» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесенном в порядке упрощенного производства по делу № А40-194979/19, судьей Поляковой А.Б.  

по иску ООО «СВАМ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ФРАМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки за несвоевременный возврат тары и оборудования в размере 261 135 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «ФРАМ» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат тары и оборудования в размере 261 135 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу № А40-194979/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СВАМ ГРУПП» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, настоящий спор возник вследствие нарушения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору поставки товара № СГ555/18 от 15.01.2018.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец в качестве подтверждения соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора ссылается на факт направления ответчику 06.06.2019 досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 06.06.2019 и почтовым идентификатором №11961934012636.

Согласно почтовому идентификатору №11961934012636 в качестве адресата почтового отправления указано ООО «СВАМ», а в кассовом чеке Почты России от 06.06.2019 имеется незаверенное исправление: слово «СВАМ» зачеркнуто, затем написано слово «ФРАМ».

Кроме того, согласно почтовому идентификатору № 11961934012636 в качестве отправителя и получателя указана одна и та же организация - ООО «СВАМ».

Таким образом, доказательств направления досудебной претензии в адрес ООО «ФРАМ» в материалы дела не представлено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу №А40-194979/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяФИО1