Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6180/2018

г. Благовещенск

24 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть объявлена 24.09.2018.В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.09.2018.

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 998 830 руб.,

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен, ходатайство в отсутствие,

ответчик - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум 3» (далее – ответчик, ООО «Форум 3») о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 998 830 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 994 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что банк ошибочно перечислил денежные средства ответчику, по клиентам банка в размере 2 998 830 руб.

03.04.2017 истец направил ответчику претензию (получено 09.04.2017) с требованием о возврате денежных средств в размере 2 998 830 руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке неудовлетворенна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями от 27.08.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, представил письменные пояснения, указав, что ошибочно перечисленные ответчику денежные средства не возвращены. Относительно выписки по счету ответчика за период с 25.10.2016 по 27.05.2017 пояснил, что по договору о сотрудничестве от 18.06.2014 № П-0518/2014, банк перечисляет со счета клиента на счет ответчика кредитные денежные средства. Реквизиты и номер счета в банк представляет ответчик. Расчетный счет ответчика открыт в ПАО банк «ЮГРА». Возможность получить выписку с указанного кредитного учреждения отсутствует. Поскольку, ответчик извещенный о рассмотрении дела в нарушение ст. 70 АПК РФ возражений не представил, сумму, предъявленную ко взысканию не оспорил, обстоятельства искового заявления считаются признанными. Согласно ранее заявленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве от 18.06.2014 № П-0518/2014, согласно которому Банк осуществляет кредитование клиента с целью приобретения за счет кредитных средств товаров у ответчика. Сумма кредита, зачисленная на банковский счет клиента, перечисляется по заявлению клиента на банковский счет ответчика. В случае возврата товара, приобретенного за счет кредита Банка, ответчик должен вернуть денежные средства, путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет клиента в Банке. Разделом 6 договора определен порядок расчетов между сторонами. Пунктом 6.5 договора установлен следующий порядок возврата ошибочно или излишне перечисленных денежных средств: ошибочно или излишне перечисленные Банком денежные средства должны быть возвращены партнером в течении 5 рабочих дней с момента их обнаружения на основании письменного требования Банка, направленного способами, указанными в п. 3.1.3. При этом Банк обязуется направить партнеру подлинники вышеуказанного требования в течении двух рабочих дней.

Истец ошибочно перечислил ответчику, по 45 клиентам следующие денежные средства: 81 692,00 руб. – ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям клиента от 27.05.2017, -43 818,00 руб. – ФИО2 – от 19.05.2017, 66 043,00 руб. – ФИО3 - от 15.05.2017, 66 043,00 руб. – ФИО4 - от 10.05.2017, 41 921,00 руб. –  ФИО5 надежда Борисовна - от 17.03.2017, 42 262,00 руб. – ФИО6 - от 10.03.2017, 41921,00 руб. – ФИО7 - от 17.03.2017, 42 262,00 руб. – ФИО8 - от 18.02.2017, 78 360,00 руб. – ФИО9 - от 06.03.2017, 78 360,00 руб. – ФИО10 – от 03.03.2017, 42 262,00 руб. – ФИО11 – от 04.03.2017, 42 262,00 руб. – - ФИО12 – от 19.02.2017, 78 360,00 руб. – ФИО13 – от 21.02.2017, 78 360,00 руб. – ФИО14 – от 25.01.2017, 78 360,00 руб. – ФИО15 – от 28.02.2017, 42 262,00 руб. – ФИО16 – от 21.02.2017, 63 392,00 руб. – ФИО17 – от 30.01.2017, 78 360,00 руб. – ФИО18 - от 26.01.2017, 63 392,00 руб. – ФИО19 – от 30.01.2017, 78 360,00 руб. – ФИО20 – от 14.01.2017, 78 360,00 руб. – ФИО21 - от 21.01.2017, 64 533,00 руб. – ФИО22 - от 04.01.2017, 63 392,00 руб. – ФИО23 - от 19.01.2017, 63 392,00 руб. – ФИО24 - от 06.01.2017, 63 392,00 руб. – ФИО25 - от 14.01.2017, 98 786,00 руб. – ФИО26 от 05.01.2017, 78 360,00 руб. – ФИО27 от 08.01.2017, 63 392,00 руб. – ФИО28 - от 06.01.2017, 61 630,00 руб. – ФИО29 - от 19.12.2016, 76 181,00 руб. – ФИО30 – от 19.12.2016, 61 630,00 руб. – ФИО31 – от 20.12.2016, 61 630,00 руб. – ФИО32 - от 18.12.2016, 96 039,00 руб. – ФИО33 – от 17.12.2016, 61 630,00 руб. – ФИО34 - от 10.12.2016, 76 181,00 руб. – ФИО35  - от 25.11.2016, 76 181,00 руб. – ФИО36 - от 25.11.2016, 62 053,00 руб. – ФИО37 - от 20.11.2016, 76 181,00 руб. – ФИО38 - от 25.11.2017,  61 630,00 руб. – ФИО39 - от 08.11.2016, 61 630,00 руб. – ФИО40 – от 03.11.2016, 96 039,00 руб. – ФИО41 - от 25.10.2016, 63 392,00 руб. – ФИО42 - от 20.02.2017, 63 392,00 руб. – ФИО43 - от 14.02.2017, 63 392,00 руб. – ФИО44 - от 06.02.2017, 78 360,00 руб. – ФИО45 - от 09.02.2017,

Таким образом, в связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику было излишне перечислено 2 998 830 руб. по 45 клиентам.

На электронную почту ответчика, в соответствии с п.3.1.3, 6.4, 6.5 договора, в период с 09.11.2016 по 01.06.2017 направлены уведомления о возврате излишне перечисленных денежных средствах.

По причине невозврата ошибочно перечисленных средств, 03.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, возврат ошибочно перечисленных средств сумме 2 998 830 руб. не произвел. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в счет оплаты за товар истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства по 45 клиентам в сумме 2 998 830 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Документальные доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, кроме того, ответчиком не представлена иная, обосновывающая платежи истца документация. Следовательно, 2 998 830 руб. являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств, иных истребованных определением суда документов.

Сторонами спорного договора о сотрудничестве от 18.06.2014 № П-0518/2014 при его заключении достигнуто соглашение о том, что  все  споры,  возникающие  между  Банком  и  ответчиком  из  договора,  подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка, его филиалов. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» зарегистрирован и находится по адресу: 675000, 

<

...>.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Амурской области на основании соглашения сторон о подсудности.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком либо выполнения им каких-либо услуг, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 998 830 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 994 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.07.2018 № 7997.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 994 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 998 830 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, 37 994 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 3036824 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                      О.А. Шишов