﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-475/2016(26)-АК

Дело № А50-26939/2015

20 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

кредитор Гарифуллин И.М., паспорт,

от кредиторов Березина Р.И., Гарифуллина И.М - Каримова Е.Д., паспорт, доверенность от 01.03.2019,

от кредитора Ежова Ю.В. - Каримова Е.Д., паспорт, доверенность от 06.08.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещенны надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов Гарифуллина Ильдара Ильнуровича, Гарифуллина Ильнура Минахматовича, Березина Романа Ивановича и Ежова Юрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 февраля 2021 года 

о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества Швецовой Альфии Минихматовны (дебиторская задолженность), утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 16.06.2020,

вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела №А50-26939/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Швецовой Альфии Минихматовны (ИНН 592100044581, ОГРНИП 304592135800085),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2016 в отношении предпринимателя Швецовой Альфии Минихматовны (далее – Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шилов Александр Алексеевич. 

Определением суда от 17.06.2016 Шилов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Швецовой А.М., финансовым управляющим утверждена Кирток Оксана Александровна.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 Швецова А.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, полномочия финансового управляющего возложены на Кирток О.А. 

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) финансовым управляющим утвержден Савинов Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) Савинов А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Швецовой А.М., утверждена Григорьева Светлана Геннадьевна.

17.12.2020 в арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство финансового управляющего Григорьевой С.Г. о внесении изменений в утвержденное судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность). 

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, кредиторами было заявлено о прекращении торгов и направлении исполнительного листа о взыскании с Суюровой Р.Н. задолженности в сумме 5 422 877,82 руб. в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) ходатайство финансового управляющего Григорьевой С.Г. удовлетворено. Положение о порядке продажи имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность), утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 16.06.2020, дополнено пунктом 22 в редакции, предложенной финансовым управляющим Григорьевой С.Г.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы Гарифуллин И.И., Гарифуллин И.М., Березин Р.И. и Ежов Ю.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, прекратить процедуру реализации дебиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецовой А.М. ввиду ее нецелесообразности; вернуть исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов дли осуществления взыскания задолженности в порядке исполнительного производства. 

Заявители жалобы указывают на нецелесообразность реализации имущества на предложенных финансовым управляющим условиях, поскольку снижение стоимости по спорному лоту с 7 335 000 руб. до 73 350 руб. не приведет даже к минимальному удовлетворению требований кредиторов. Более выгодным для кредиторов считают осуществление взыскания задолженности путем принудительного исполнения решения через службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства не исчерпаны все меры, которые необходимо было предпринять для принудительного исполнения решения суда, не произведен розыск дебитора и ее имущества. Финансовыми управляющими, в том числе  Григорьевой С.Г. не предпринимались меры для установления фактов пересечения Суюровой Р.Н. границ Российской Федерации, не устанавливались и те факты, что Суюрова Р.Н. в ОАЭ управляла деятельностью аптеки, принадлежащей семье Швецовых.

К апелляционной жалобе приложена копия жалобы Григорьевой С.Г. от 09.02.2021 на действия судебного пристава – исполнителя.

Финансовый управляющий Григорьева С.Г. в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, к отзыву приложены решение, принятое по результатам жалобы в ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому району; сведения об исполнительных производствах в отношении Суюровой Р.Н. с сайта ФССП.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений ч.2 статьи 268 АПК РФ.

От финансового управляющего Григорьевой С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании кредитором Гарифуллиным И.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ходатайства Гарифуллина И.И. главному судебному-приставу исполнителю ФССП по г. Чусовому от 08.04.2021, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 в отношении должника Суюровой Р.Н.; заявления кредиторов в СУ СК РФ по Пермскому краю.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ч.2 статьи 268 АПК РФ.

Кредитор Гарифуллин И.М. и представитель кредиторов Гарифуллина И.И., Березина Р.И. и Ежова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим произведено оспаривание сделок должника, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде взыскания с ответчиков денежных средств.

Указанная дебиторская задолженность была включена в Положение о порядке продажи имущества должника Швецовой А.М., утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 16.06.2020:

Лот №1 - дебиторская задолженность Гарифуллина Ильдара Ильнуровича, возникшая в результате признания недействительной сделки в виде исполнительских действий по перечислению судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 327 777,19 руб. Задолженность составляет 258 834,58  рублей, подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 24.07.2017;

Лот №2 - дебиторская задолженность Гарифуллина Ильяса Минихматовича, возникшая в результате признания недействительной сделки в виде исполнительских действий по перечислению судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 106 284,84 руб. Задолженность составляет 106 284,84 руб., подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 18.07.2017;

Лот №3 - дебиторская задолженность Мининой Людмилы Викторовны, возникшая в результате признания недействительными договоров аренды от 01.12.2014 и 01.05.2015, заключенных между ИП Швецовой А.М. и ИП Мининой Л.В., применены последствия недействительности сделки, с Мининой Л.В. в конкурсную массу Швецовой А.М. взыскано 1 962 356,78 руб.; с Мининой Л.В. в конкурсную массу Швецовой А.М. взысканы 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность составляет 3 656 246,54 руб.: в размере 1 964 448,72 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26939/2015 от 28.07.2017; в размере 1 691 797,82 руб. на основании договоров залога недвижимого имущества: № МБ/59/КД-114/3- 01 от 18.07.2014 и № МБ/59/КД-114/3-02 от 25.07.2014;

Лот №4 - дебиторская задолженность Реутова Василия Андреевича, возникшая в результате признания недействительными сделки, составляет 1 317 331,30 руб., подтверждена определениями Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2017 по делу № А50-26939/2015;

Лот №5 - дебиторская задолженность Суюровой Розы Николаевны. Задолженность возникла в результате признания недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.06.2016, заключенный между ИП Швецовой А.М. и ИП Суюровой Р.Н., взыскано с ИП Суюровой Р.Н. в конкурсную массу Швецовой А.М. 5 422 877,82 руб. А также в результате погашения задолженности за Суюрову Розу Николаевну на основании Договоров залога недвижимого имущества: № МБ/59/КД-114/3- 01 от 18.07.2014 и № МБ/59/КД-114/3-02 от 25.07.2014. Задолженность составляет 8 189 316,36 руб., в том числе 5 422 243,96 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 по делу № А50-26939/2015, 2 767 072,40 руб. на основании договоров залога недвижимого имущества: №МБ/59/КД-114/3- 01 от 18.07.2014 и №МБ/59/КД-114/3-02 от 25.07.2014.

Установлена начальная продажная цена лотов №1 - 255 000,00 рублей, №2 - 100 000,00 рублей, №3 - 3 650 000,00 рублей, №4 - 1 315 000,00 рублей, №5 - 8 150 000,00 рублей.

По результатам торгов по лотам №№1-4 заключены договоры купли-продажи с победителями торгов, 

Торги по лоту № 5 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Пунктом 21 Положения о порядке продажи имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность), утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 16.06.2020 установлено, что в случае если имущество должника посредством публичного предложения не будет продано или договор купли-продажи не будет заключен, продавать имущество следует в порядке, утвержденном Арбитражным судом Пермского края на основании предложения финансового управляющего. Срок подачи заявление на утверждение изменений в положение о торгах в Арбитражный суд в течение 5 рабочих дней с даты признания торгов несостоявшимися.

Во исполнение данного пункта Положения финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о внесении в Положение следующих изменений: 

- дополнить Положение о порядке продажи имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность), утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26939/2015 от 16.06.2020 пунктом 22 в следующей редакции:

«22. В случае, если имущество не реализовано на торгах в форме публичного предложения на условиях утвержденных Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу №А5,0-26939/2015, то имущество подлежит дальнейшей реализации на торгах в форме публичного предложения на следующих условиях: Начальная цена продажи имущества по Лоту № 5 устанавливается в размере цены отсечения на последних публичных торгах – 73 350 руб. Срок действия цены составляет 5 рабочих дней. Дальнейшее снижение цены происходит каждые 5 рабочих дней, со снижением начальной цены на 10% и так далее, до тех пор, пока минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество не составит 22 005 рублей. В случае, если имущество не будет реализовано на повторных публичных торгах финансовый управляющий в соответствии с со ст. 142.1 Закона о банкротстве направляет кредиторам Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного по цене последнего шага публичных торгов. Иные условия Положения остаются без изменений».

Суд первой инстанции, не установив противоречия предложенных изменений требованиям законодательства о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, признав, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов произведен исчерпывающий комплекс мер по принудительному взысканию с Суюровой Р.Н. задолженности, пришел к выводу о том, что условие дополнения п. 22 в Положение для дальнейшей реализации имущества (дебиторская задолженность), не реализованного в соответствии с предложением о продаже имущества, утвержденного ранее судом определением от 16.06.2010, минимизирует риски нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении торгов по продаже имущества и утвердил предложения по внесению изменений в Положение о порядке продажи имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность), дополнив пунктом 22 в редакции, предложенной финансовым управляющим Григорьевой С.Г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и  статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить предложения по внесению изменений в Положение о порядке продажи имущества Швецовой А.М. (дебиторская задолженность), дополнив пунктом 22 в редакции, предложенной финансовым управляющим Григорьевой С.Г.

Кредиторы, возражая против заявленных требований, указали что процедура реализации дебиторской задолженности (Суюровой Р.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецовой А.М. подлежит прекращению ввиду ее нецелесообразности; исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов дли осуществления взыскания задолженности в порядке исполнительного производства подлежит возвращению, поскольку произведены не все мероприятия в исполнительном производстве. 

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы, правомерно исходил из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 19.01.2021 исполнительное производство №2807/17/59044-ИП по взысканию с Суюровой Р.Н 5 422 877,82 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными; в ходе исполнительного производства взыскана сумма 633,86 руб.

В дальнейшем, финансовым управляющим соблюден порядок реализации имущества должника (дебиторской задолженности), установленный ст. 213.26 Закона о банкротстве путем проведения торгов в отношении принадлежащего должнику имущества.

Установленный Законом о банкротстве порядок продажи реализован и не привел к продаже имущества. 

Порядок дальнейшей продажи имущества Законом о банкротстве не регламентирован. Вместе с тем, если финансовый управляющий решил провести еще одни торги по продаже имущества, их проведение не вступает в противоречие с требованиями Закона о банкротстве, направлено на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу. Условия проведения таких торгов при наличии разногласий устанавливаются судом, исходя из общих требований к порядку продажи имущества должника, а также принципа целесообразности и разумности.

Прекращение процедуры торгов в данной ситуации, как ходатайствуют кредиторы, и вновь предъявление исполнительного листа о взыскании задолженности с Суюровой Р.Н., помимо того, что противоречит установленному ст. 213.26 Закона о банкротстве порядку реализации имущества должника, но также приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Рассматривая изменения в порядок продажи в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности.

Проанализировав предложенные финансовым управляющим условия торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продолжение торгов посредством публичного предложения, в редакции, предложенной финансовым управляющим, наилучшим образом способствует защите интересов кредиторов. Условие дополнения п. 22 в Положение для дальнейшей реализации имущества (дебиторская задолженность), не проданного в соответствии с предложением о продаже имущества утвержденного ранее судом определением от 16.06.2010, минимизирует риски нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении торгов по продаже имущества.

Судом первой инстанции возражения кредиторов приняты во внимание, исследованы в установленном законом порядке. Судом сделан вывод о том, что положения п. 22 также соответствует порядку определения дальнейшей судьбы нереализованного имущества, определенного п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Обращение в суд финансового управляющего в данном случае расценено судом как действия, направленные на предотвращение неоправданного и необъяснимого затягивания процедуры банкротства в ущерб интересам кредиторов и должника.

Кроме того, судом указано на возможность реализации кредиторами предоставленного им права путем принятия принадлежащего права требования к Суюровой Р.Н. в счет погашения своих требований, в том числе на возможность последующего предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для внесения дополнительного пункта 22 в утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим Григорьевой С.Г. редакции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные. Соответственно, внесением дополнения в утвержденное арбитражным судом Положение не нарушаются имущественные права должника и его кредиторов. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года по делу № А50-26939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

Т.С. Герасименко

 

Т.Ю. Плахова