АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16044/2023

город Вологда

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 74 220  руб. 92 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 (путем использования систем веб-конференции), от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 74 220 руб. 92 коп. ущерба, причиненного кабельной линии в г. Красавино Великоустюгского муниципального округа.

Определением суда от 01 февраля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 01 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 1064, 1068  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска в части заявленных постоянных расходов. 

Третье лицо представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности.

26 октября 2023 года дежурному диспетчеру ОДГ Великоустюгского РЭС ПО «ВУЭС» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» поступило сообщение о том, что бригадой Великоустюгского РЭС при осмотре воздушной линии (ВЛ) в г. Красавино Великоустюгского муниципального округа на ул. Советская обнаружено повреждение кабельной линии (КЛ) 6 кВ предположительно сторонней техникой.

В ходе служебного расследования сотрудниками УУП ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области установлено, что повреждение КЛ совершено в ходе проведения земельных работ автомашиной, принадлежащей ООО «ИммидСтрой», за рулем которой находился водитель ФИО3

В результате происшествия публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» посчитало нанесенный материальный ущерб в размере на основе утвержденной калькуляции в размере 74 220 (Семьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 92 копейки.

Ответчику была направлена претензия от 03.11.2023 № МР2/2-3/01/2668 с требованием добровольно возместить причиненный Истцу материальный ущерб, однако она была получена Ответчиком, но оставлена им без внимания. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтвержден факт причинения ущерба ответчиком. 

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика, что составе заявленного ущерба не должны учитываться постоянные расходы, которые истец бы понес, несмотря на причинение вреда, поскольку они не соответствуют критериям убытков.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт убытков на сумму 27 471 руб. 87 коп.,  а именно: материальные затраты на восстановление объекта в сумме 14 586 руб., затраты на эксплуатацию техники и оборудования в сумме 12 885 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет указанного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 471 руб. 87 коп. в возмещение ущерба, а также 1 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин