АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2279/2025

25 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025

по делу № А73-20226/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, г. Москва, вн. тер. 

<

...>)

о взыскании 748 647,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ППК «ВСК», компания) о взыскании неустойки в размере 194 328,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 554 319,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе заявитель приводит доводы о правомерности взыскания с подрядчика процентов в порядке статьи 823 ГК РФ на основании пункта 4.14 контракта с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства (просрочки выполнения работ по контракту). Также заявитель указал на ошибочность выводов судов о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено просрочкой заказчика - несвоевременной передачей строительной площадки (21.07.2022). Ссылаясь на акт приемки выполненных работ от 08.12.2023, кассатор обратил внимание суда на то, что к работам подрядчик фактически приступил 05.05.2022. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 28.02.2022 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 2/2022 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту объекта военной инфраструктуры Восточного военного округа – внутренние помещения административных зданий инв. №№ 30, 38 военного городка № 164, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 22 контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения к контракту от 24.07.2024) цена контракта составила 3 084 574,56 руб. 

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ: 

- до 30.07.2022 разработка технической (проектной) документации и государственная экспертиза в части проверки достоверности сметной стоимости; 

- до 20.12.2022 завершение работ по капитальному ремонту; 

- до 25.12.2022 подписание итогового акта приемки выполненных работ. 

Сдача законченного капитальным ремонтом объекта генподрядчиком и его приемка в соответствии с пунктом 13.5 контракта оформляются актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом. 

В пункте 17.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генподрядчиком. 

Во исполнение условий контракта истец произвел авансирование по контракту путем перечисления ответчику 2 630 846,40 руб. платежным поручением от 23.05.2022 № 778108. 

Указывая на подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта 20.03.2024 и в связи с допущенной просрочкой исполнения генподрядчиком обязательства по контракту, истцом начислена неустойка за период с 21.12.2022 по 20.03.2023 в размере 194 328,20 руб., а кроме того, в порядке пункта 4.14 контракта истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом (на сумму аванса), размер которых за период с 24.05.2022 по 20.03.2023 составил 554 319,30 руб. 

Направленная подрядчику претензия от 12.08.2024 № 66/2415 с требованием об оплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как верно определено судами, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений статей 329 (пункт 1), 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оценив с позиций приведенных норм гражданского законодательства и положений статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, проследив хронологию правоотношений сторон, суды установили просрочку в выполнении работ по контракту, которые должны были быть завершены 20.12.2022, тогда как акт по форме КС-14 № 481 датирован 25.01.2023. Пересчитав размер неустойки с учетом установленной судом даты завершения работ, суд признал верным расчет неустойки в сумме 68 477,56 руб. (за период с 21.12.2022 по 25.01.2023).

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик указал на допущенную кредитором просрочку, в результате которой ответчик не мог исполнить свои обязательства по контракту по независящим от него обстоятельствам на протяжении 152 дней. При этом подрядчик сослался на: несвоевременную передачу строительной площадки (спустя 84 календарных дня с момента подписания контракта); несвоевременную передачу задания на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта (заказчиком направлено на согласование ответчику 21.07.2022, то есть спустя 143 календарных дня с момента подписания контракта); ограничение в период с 01.09.2022 по 09.09.2022 допуска сотрудников ответчика для проведения работ на территорию истца. 

Обсудив данные возражения подрядчика с позиций статей 401, 405, 406, 716, 719 ГК РФ, изучив письма от 01.09.2022 № ВВО/22399 и от 02.09.2022 № ВВО/22566-дсп, которыми ответчик уведомил заказчика о невозможности в связи с вышеуказанными обстоятельствами выполнить работы в установленный срок и о приостановлении им работ до момента возобновления заказчиком допуска на объект, суды сочли данные возражения убедительными, признав наличие объективных препятствий, обусловивших несвоевременное выполнение подрядчиком работ и, как следствие, констатировали продление сроков исполнения обязательств по государственному контракту на период просрочки заказчика.

Довод истца об иной дате передаче строительной площадки мотивировано отклонен судом апелляционной инстанции как бездоказательный, опровергающийся представленными в деле актом приема-передачи строительной площадки от 23.05.2022, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.01.2023, согласно которому строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: июнь 2022 года, окончание работ: декабрь 2022 года.

Как итог, суды не установили вины подрядчика в допущенной просрочке, соответственно, указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца как в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, так и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, не установив наличия условий для применения положений пункта 4.14 контракта – ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком. Такие выводы судов в полной мере соответствуют статьям 405 (пункт 3), 406 (пункт 1), 431 ГК РФ, пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также разъяснениям пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что при определенном судом размере ответственности подрядчика в виде неустойки за допущенную просрочку - 68 477,56 руб. при цене контракта 3 084 574,56 руб. и установленном факте завершения контракта исполнением, начисленная сумма неустойки в любом случае подлежала списанию в порядке части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Иных доводов, которые не были проверены судами нижестоящих инстанций и способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А73-20226/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина