Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

 

«08»

мая

2024года

      Дело № А21-233/2024      

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

  апреля

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

  мая 

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола  заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИШЕРИНГ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Закрытому акционерному обществу «ПАСИФИК МАРИН ШИПЛЕНД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)    о взыскании долга ,  процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

иску Общество с ограниченной ответственностью «ФИШЕРИНГ СЕРВИС» (далее –Истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «ПАСИФИК МАРИН ШИПЛЕНД»(далее – Ответчик,  Компания) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ),    задолженность  за поставку оборудования по договору №219-К-9 от 04.03.2019 в размере 43 733,95рубля, проценты, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на указанную задолженность в размере 47 491,23рубль; задолженность за оказание услуг по первичной настройке трала по договору №2019-К-9 от 04.03.3019 в размере 360долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату платежа, проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на указанную задолженность в размере 81,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату платежа; задолженность за поставку  оборудования по договору 2022-К-5 от 10.03.2022  в размере 57 163, 40доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату платежа, проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на указанную задолженность в размере 9737,51 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату платежа.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://www.arbitr.ru. Данная информация находится в открытом доступе.

   Ответчик надлежащим образом в установленном порядке извещен судом  о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, возражений и ходатайств не заявил, заявления о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции не заявил.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

 В материалах дела имеется отзыв Ответчика на иск от 15.04.2024, в котором Ответчик выразил несогласие с размером заявленных исковых требований  о взыскании задолженности по договору 2022-К-5 от 10.03.2022   в размере 61163,40долларов США, указав, что Истец  по указанному договору осуществил неучтенные Истцом три платежа на общую сумму 4000долларов США. Ответчик выразил несогласие с расчетов процентов за просрочку оплаты долга, выраженного в иностранной валюте, а также указал, что Истец не учел период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

 Истец пояснил, что при уточнении расчета исковых требований 19.04.2024 учел указанные  возражения Ответчика.  Уточненные исковые требования  доставлены Ответчику 18.04.2024 в 17:13 электронным письмом, о чем представлен Отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 80546094857510.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

  Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) и Компанией (заказчик, покупатель) заключен договор № 2019-К-9 от 04.03.2019  (далее – Договор № 2019-К-9), по условиям которого  поставщик обязуется поставить для судом покупателя(указываются в Приложении) , а заказчик принять и оплатить  промысловое снабжение  по ассортименту, количеству и цене, согласно Приложений.

   Сроки и условия поставки- согласно Приложениям(п.2.1 Договора № 2019-К-9).

    В соответствии с п.5.3  Дополнительного соглашения №1 от 20.08.2019 к Договору № 2019-К-9, поставщик обязуется по заявкам  заказчика оказать услуги по первичной настройке тралов и их проверке в работе, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

 В п.3.1 и п.3.2  Договора № 2019-К-9 предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости товара согласно Приложения и  оплата   производится  банковским переводом в рублях РФ на счет поставщика, указанный  в п.7 договора. Все расходы  по прохождению платежа за счет заказчика.

 По Универсальному передаточному документу(далее- УПД) 3529 от 08.09.2020 Истец передал Ответчику товара на общую сумму 5 834 631,96руб..

   Согласно расчету Истца с учетом платежей Ответчика задолженность Ответчика по Договору № 2019-К-9 за поставленный товара составила 43 733,95руб..

  Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки расчетов   по состоянию на 30.09.2023, согласно которому задолженность Ответчика по Договору № 2019-К-9  составила  43 733,95руб..

   В соответствии с п.5.3 Дополнительного соглашения №1 от 20.08.2019 к Договору № 2019-К-9 Истец оказал Ответчику услуги по  первичной настройке тралов и их проверке в работе на сумму 5 760долларов США или в рублях на момент оказания услуги 417 935,23руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №У0000000026 от 12.10.2020 и счетом-фактурой №УУ26 от 12.10.2020.

 Ответчик  произвел оплату  услуг в общей сумму 388 901,78руб.: платежным поручением №49281 от 29.07.2020 в сумме 5040долларов США, что на момент оплаты составляло 362 474,78руб.; платежным поручением №88858 от 14.12.2021 в сумме 360долларов США, что на момент оплаты составляло 26 427,00руб..

  Ответчик не оплатил  за оказанные услуги  сумму 29 027,45руб. или  360долларов США.

    Обществом (продавец) и Компанией ( покупатель) заключен договор № 2022-К-5 от 10.03.2022  (далее – Договор № 2022-К-5), по условиям которого  поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить  промысловое снабжение (товар) для судов покупателя (наименование судов, РС и ИМО указаны в Приложениях) согласно  Приложениям к договору.

  Согласно п.3.1 Договора № 2022-К-5 покупатель оплачивает  стоимость товара, согласованного в Приложениях, на основании счета выставленного продавцом. В случае согласования цен в условных единицах, одна условная единица равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

 Из п.3.3 Договора № 2022-К-5 следует, что оплата осуществляется в рублях РФ на расчетный счет продавца, указанные в п.7.

 К  Договору № 2022-К-5 сторонами подписаны Приложения №2 и 2А от 10.03.2022.

  На условиях Договора № 2022-К-5 Истцом было поставлено Ответчику  промысловое оборудование на сумму 162 302,35долларов США или в рублях на момент передачи товара 11 172 715,24руб..

   Факт поставки товара по Договору № 2022-К-5 подтвержден УПД №216 от 12.05.2022(395 664,66руб.) и №214 от 12.05.2022( 10 777 050,58руб.).

   Ответчик произвел частичную оплаты поставленного  по Договору № 2022-К-5 товара.

  Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки расчетов   по состоянию на 30.09.2023, согласно которому задолженность Ответчика по Договору № 2022-К-5  составила    61 523,40 долларов США.

 После подписания указанного Акта сверки расчетов Ответчик 20.10.2023, 23.10.2023 и 28.11.2023 перечислил Истцу в общей сумме 4 000,00доллров США. 

 В связи с указанными оплатами долг по Договору № 2022-К-5 по расчету Истца составил 57 163,40долларов США.

 12.12.2023 Истец направил Ответчику претензию с  требованием  произвести расчеты по  договорам, которая получена Ответчиком  21.12.2023.

  В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали вопрос с долгами, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что уточненные исковые требования Истцом обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   Между Истцом и Ответчиком заключены договоры поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает   доказанным  и установленным факт  поставки   товара  Истцом Ответчика  по  Договору № 2019-К- 9 и  по Договору № 2022-К-5, а также  подтвержденными документально факты наличия задолженности  Ответчика по оплате поставленного товара Договору № 2019-К- 9 в сумме 43 733,95руб. и по Договору № 2022-К-5 в сумме  57 163,40долларов США.

 При этом Истцом у уточненном расчете долга по Договору № 2022-К-5 учтены платежи Ответчика, представленные к отзыву на иск.

 Кроме того,   Истцом указано и Ответчиком не опровергнуто, что соответствии с п.5.3 Дополнительного соглашения №1 от 20.08.2019 к Договору № 2019-К-9 Истец оказал Ответчику услуги по  первичной настройке тралов и их проверке в работе на сумму 5 760долларов США или в рублях на момент оказания услуги 417 935,23руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №У0000000026 от 12.10.2020 и счетом-фактурой №УУ26 от 12.10.2020.

 С учетом  поступивших от Ответчика платежей, подтверждено наличие задолженности за оказанные  услуги в размере 360долларов США.

   Ответчик  в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты предъявленных  к взысканию  сумм задолженности, наличие долга в заявленных Истцом суммах документально не опроверг, о фальсификации представленных Истцом доказательств, подтверждающих наличие долга в заявленных размерах, суд не заявил.

  Поэтому указанные выше суммы задолженности  по Договору № 2019-К- 9 в сумме 43 733,95руб. , по Договору № 2022-К-5 в сумме  57 163,40долларов США,  по Дополнительному соглашению №1 от 20.08.2019 к Договору № 2019-К-9 в сумме 360 долларов США подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Согласно ст. 317 ГК РФ  денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ  в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

  Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»(Постановление №54) , в силу ст. 140 и 317 ГК РФ  при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

  По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

  В п. 28 Постановления №54  разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ  подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

 При таких обстоятельствах суммы  57 163,40долларов США и 360 долларов США подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату платежа.

  Обоснованны и подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика  процентов на основании ст.395 ГК РФ,  так как Ответчик нарушил сроки оплаты за поставленный товар и оказанные услуги.

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Суд проверил уточненные  расчеты процентов, представленные Истцом.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

  Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

  Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

   Расчет процентов в сумме  47 491,23руб.  за просрочку оплаты за поставленный товар по Договору № 2019-К- 9 по УПД №529 от 08.09.2020 за период с 08.09.2020 по 29.03.2024  сделан Истцом с учетом поступивших от Ответчика платежей с исключением периода моратория  с 01.04.2022 по 31.03.2022.

  Расчет процентов в сумме  81,19долларов США  за просрочку оплаты  за оказанные услуги по Дополнительному соглашению №1 от 20.08.2019 к Договору № 2019-К-9  по акту №У0000000026 от 12.10.2020 за период с 12.10.2020 по 17.04.2024  сделан Истцом с учетом поступивших от Ответчика платежей  с исключением периода моратория  с 01.04.2022 по 31.03.2022. 

  Расчет процентов в сумме  9737,51долларов США  за просрочку оплаты за поставленный товар по Договору № 2022-К-5 обоснованно  сделан Истцом за период с 12.05.2022 по 17.04.2024  с учетом поступивших от Ответчика платежей без  исключения периода моратория  с 01.04.2022 по 31.03.2022, так как обязательство по оплате возникло у Ответчика в период действия моратории, а не до введения моратория.

 Ответчик, возражая по  расчетам процентов, представленных Истцом, свой контррасчет не представил.

 Рассмотрев возражения Ответчика, суд считает  расчеты Истца по процентам за просрочку обязательств выраженных в валюте правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

  Проценты на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленных последним суммах.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                         Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПАСИФИК МАРИН ШИПЛЕНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИШЕРИНГ СЕРВИС»:

-  задолженность за поставленное  оборудования  по договору №2019-К-9 от 04.03.2019 в размере 43 733руб.95коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 491руб.23коп.;

-  задолженность  за оказанные услуги по  первичной настройке трала по договору №2019-К-9 от 04.03.2019 в размере 360долларов США  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату платежа и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81,19долларов США  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату платежа;

-   задолженность  за поставленное оборудование  по договору №2022-К-5 от 10.03.2022 в размере 57163,40долларов США  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату платежа и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9737,51долларов США  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату платежа;

- 54 791руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПАСИФИК МАРИН ШИПЛЕНД» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 128руб.00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                  Судья                                                   О.М.Педченко