﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2894/2018

г. Краснодар

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность коммерческий банк «БумБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Минина И.П. (доверенность от 15.03.2021), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ИНН 1503008865, ОГРН 1021500508226), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фадат» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2020 года (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-2894/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «БумБанк» (далее – банк) конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными списания с баланса банка обеспечения по кредитным обязательствам ООО «Фадат» (далее – общество), совершенные 27.07.2017 по следующим кредитным договорам: от 29.05.2013 № 01Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 16.09.2013 № 02Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 07.06.2012 № 12Ю12 в сумме 66 900 тыс. рублей и применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, признано недействительными списания с баланса банка обеспечения по кредитным обязательствам общества, совершенные 27.07.2017  по кредитным договорам: от 29.05.2013 № 01Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 16.09.2013 № 02Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 07.06.2012 № 12Ю12 в сумме 66 900 тыс. рублей. Восстановлены права и обязанности должника и общества по договорам ипотеки от 07.06.2012 № 12Ю12, от 29.05.2013 № 01Ю1317, от 16.09.2013 № 02Ю1317 на заложенное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемые операции не привели к нарушению прав и законных интересов банка и кредиторов, поскольку договоры залога (ипотеки) не расторгнуты. Отражение в аналитическом учете на внебалансовом счете кредитной организации стоимости принятого обеспечения не является сделкой или балансовой операцией; корректировка не имеет значения после отзыва лицензии у банка и прекращения банковской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, Приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 № ОД-1374 с 01.06.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Временная администрация по управлению кредитной организацией банка назначена Приказом Банка России от 01.06.2018 № ОД-1375.

Решением суда от 30.07.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк и общество 09.09.2011 заключили кредитный договор № 27Ю11 (далее – кредитный договор 1).

Согласно дополнительному соглашению от 14.09.2016 к кредитному договору 1, заключенному банком и обществом (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 млн рублей для пополнения оборотных средств на срок до 14.09.2018 под 14,8% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 1, банк и общество (залогодатель) 09.09.2011 заключили договор ипотеки № 27Ю11 (далее – договор ипотеки 1)

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора 1.

Предмет залога: принадлежащее залогодателю на праве собственности здание литера Л общей площадью 74,5 кв. м назначение: нежилое с условным номером 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина,  43 а; принадлежащее залогодателю на праве собственности здание литера Д назначение нежилое общей площадью 178,1 кв. м с условным номером 15-15-01/061/2006-032, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание литера Г назначение: кафе общей площадью 227,3 кв. м с условным номером 15-15-01/047/2005-411, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащее залогодателю на праве собственности здание литера В2, нежилое, этажей 2, общей площадью 825,6 кв. м с условным номером 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание литера В1, назначение: нежилое, общей площадью 433,3 кв. м с инвентарным № 90401:002:000002240 с условным номером 15-15-01/047/2005-413, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое сооружение литера Б (ангар), 1-этажный, общей площадью 552,8 кв. м с условным номером 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащая залогодателю на праве собственности часть здания литера А, назначение: административное, общей площадью 590,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане (1 этаж: помещения № 1-2, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3и, 3к; 2 этаж; литера а помещение № 1), с условным номером 15-15-01/052/2006-133, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а; принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по производству товаров народного потребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярных изделий, общей площадью 4492 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43 а с кадастровым номером 15:09:030722:7.

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 66 900 тыс. рублей.

На дату подачи заявления общая сумма задолженности по кредитному договору от 16.09.2011 № 27Ю11 согласно приложенному расчету составила 32 958 645 рублей 29 копеек.

Банк и общество 07.06.2012 заключили кредитный договор № 12Ю12 (далее – кредитный договор 2).

Согласно дополнительному соглашению от 19.06.2017 к кредитному договору 2, заключенному банком и обществом (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 5785 тыс. рублей для пополнения оборотных средств на срок до 14.09.2018 под 15,9% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 2, банк и общество (залогодатель) 07.06.2012 заключили договор ипотеки № 12Ю12 (далее – договор ипотеки 2).

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки 2, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств заемщика возникших на основании кредитного договора 2.

Предметом залога является вышеуказанное имущество. 

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 66 900 тыс. рублей.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 № 12Ю12 согласно приложенному расчету составляет 5 251 409 рублей 62 копейки.

Банк и общество 29.05.2013 заключили кредитный договор № 01Ю1317 (далее – кредитный договор 3).

Согласно дополнительному соглашению от 27.05.2016 к кредитному договору 3, заключенному банком и обществом (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 500 тыс. рублей для пополнения оборотных средств на срок до 14.09.2018 под 17,4% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 3, банк и общество (залогодатель) 29.05.2013 заключили договор ипотеки № 01Ю1317 (далее – договор ипотеки 3).

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки 3, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств заемщика возникших на основании кредитного договора 3.

Предметом залога является вышеуказанное имущество. 

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 66 900 тыс. рублей.

На дату подачи заявления общая сумма задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 № 01Ю1317 согласно приложенному расчету составляет 12 212 665 рублей 99 копеек.

По делу № А20-3267/2019 постановлением апелляционного суда от 24.08.2020 удовлетворены в части требования конкурсного управляющего должника к обществу о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С общества в пользу банка взыскано: 29 175 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 09.09.2011 № 27Ю11 и 4 606 967 рублей 66 копеек проценты за пользование кредитом; 4485 тыс. рублей задолженности кредитному договору от 07.06.2012 № 12Ю12 и 699 532 рубля 99 копеек проценты за пользование кредитом; 10 405 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 № 01Ю1317 и 2 099 205 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом; 21 485 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 № 02Ю1317 и 3 711 687 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, указанное в договорах ипотеки от 09.09.2011 № 27Ю11, от 07.06.2012 № 12Ю12, от 29.05.2013 № 01Ю1317, от 16.09.2013 № 02Ю1317 с учетом дополнительных соглашений, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Банк 27.07.2017 произвел списание с баланса банка обеспечения по кредитным обязательствам ООО «Фадат» по следующим кредитным договорам: от 29.05.2013 № 01Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 16.09.2013 № 02Ю1317 в сумме 66 900 тыс. рублей, от 07.06.2012  № 12Ю12 в сумме 66 900 тыс. рублей. 

Конкурсный управляющий, полагая, что списание с баланса банка обеспечения по кредитным обязательствам, является недействительной сделкой, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Оспариваемая сделка совершена 27.07.2017 – в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов банка, поскольку фактически с баланса банка списано залоговое обеспечение по ряду кредитных договоров. Указанные действия банка направлены на лишение возможности кредиторов получить денежные средства путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Оспариваемые сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов банка, поскольку совершены в отношении аффилированного с банком лица, представляют собой списание с баланса банка залогового обеспечения и направлены на лишение возможности кредиторов на получение причитающихся им денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что единственным участником общества с 17.08.2015 является Кауфов Хасанби Сафудинович, являвшийся также начальником отдела охраны и инкассации банка.

Подобное поведение банка, отказывающегося от обеспечения по обязательству, должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности подобных действий. Такой участник оборота должен осознавать, что аннулирование обеспечения может нарушать права и законные интересы кредиторов его контрагента, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет пополнения конкурсной массы посредством возврата кредитных средств. 

Учитывая, что в результате оспариваемых сделок лицо, освобожденное от обеспечительного бремени, получает существенную нетипичную выгоду (которую бы оно не получило при нормальном развитии отношений), указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности другой стороны сделок об ущемлении интересов кредиторов банка. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обоснованно признали недействительным списание 27.07.2017 с баланса банка обеспечения по кредитным договорам от 29.05.2013 № 01Ю1317, от 16.09.2013 № 02Ю1317, от 07.06.2012 № 12Ю12 и применили последствия недействительности сделки в виде в восстановления прав и обязанностей банка и общества по договорам ипотеки от 07.06.2012№ 12Ю12, от 29.05.2013 № 01Ю1317, от 16.09.2013 № 02Ю1317 на заложенное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу № А20-2894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников