АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26858/2018 

Дата принятия решения – 22 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", пгт. Актюбинский (ОГРН 1121688000466, ИНН 1643012519)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"ЖелДорСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650009151, ИНН 1650226085) о взыскании 532 439 руб. 97  коп. задолженности по договору субподряда № 4/2017 от 12.07.2017г., 42 678 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующими начислением исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по  Приволжскому Федеральному округу за период с 31.08.2018г. по день фактической уплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техбурсервис», г. Альметьевск (далее по тексту - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ЖелДорСтрой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 532 439 рублей 97 копеек долга, 42 678 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. 

Арбитражный суд считает, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик  считается надлежащим образом извещенным о предварительном судебном заседании и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ответчик не заявил возражения в отношении рассмотрения спора по существу в назначенное судом время в его отсутствие  после окончания предварительного судебного заседания.   

 Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения на исковые требования не представил.

 Истец исковые требования поддерживает, представил копию платежного поручения № 1295 от 18.08.2018 г. на сумму 48 000 рублей, в подтверждение уплаты госпошлины, которое приобщено к материалам дела.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требования в части взыскания 432 429 рублей 97 копеек долга, 46 470 рублей 70 копеек процентов.

 В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2018 г. до 11.45.

Информация о перерыве в предварительном судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец представил оригинал платежного поручения № 1295 от 18.08.2018 г. на сумму 48 000 рублей, в подтверждение уплаты госпошлины, которое приобщено к материалам дела.

Истец не возражает относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание,  открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено,  что 12.07.2017 г. между истцом (субподрядчик - по 

договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор   субподряда № 4/2017, на выполнение субподрядчиком   работ по горизонтально- направленному бурению на  объекте : «Развитие железнодорожной инфраструктуры не общего пользования станции Предкомбинадская, расположенной на железнодорожной станции Биклянь Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД» (пункт 1.1. договора).

 Согласно пункту  3.1.  договора, начало  выполнения   работ на объекте -  12.07.2017 г., окончание работ -  30.09.2017 г., а в части расчетов - до полного их завершения.

 В соответствии  с пунктом 4.1. договора, общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых  по настоящему договору, а текущих ценах  составляет 724 669 рублей 86 копеек. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного объема работ.

Согласно пункту 4.3. договора, расчет с субподрядчиком подрядчик производит в течение 10 календарных дней на основании акта-сверки, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

 В соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 31.08.17 г., истцом выполнены работы по договору на общую сумму 658 791 рубль 64 копейки.                      

 В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после    окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

  В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.   

  В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2018 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.   

 Истец выполнил работы по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком. 

 Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в суд не представлены.

 Статьями 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика  432 429 рублей 97 копеек суммы долга подлежат удовлетворению.  

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичной оплаты со стороны ответчика, в размере 46 470  рублей  70 копеек и по день фактической оплаты долга.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 470  рублей  70 копеек.

 В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору  в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК"ЖелДорСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", пгт. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 432 429 руб. 97 коп. долга, 46 470 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017г. по 08.10.2018г., 12 578 руб. расходов по госпошлине.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму долга равную 432 429 руб. 97 коп., начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", пгт. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины  в размере 12037 руб., уплаченной по платежному поручению №1295 от 18.08.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев